> Quand Jean-Paul Denanot imite Ségolène… et tacle les Verts !

« > Imprenable le Limousin ? - > Paris-Limoges, la ligne maudite ? »

Par Tristan le lundi 17 août 2009, 11:48 - Lien permanent

Après le coup de gueule épistolaire de Ségolène Royal sur le financement du TGV Sud-Europe Atlantique, voici celui – moins médiatique – du président de la région Limousin.

Tout comme son homologue du Poitou, Jean-Paul Denanot a tenté - avec plus ou moins de réussite - de jouer avec les formules pour alerter l’opinion publique sur les problèmes de financement de cette nouvelle ligne à grande vitesse.

Oublié le « chantage immoral » de l’Etat dénoncé par Ségolène Royal. Le président de la région Limousin préfère parler de « chantage permanent ». Quant à la convention de financement de la LGV que Ségolène Royal a signée sous les « menaces », Jean-Paul Denanot précise dans le Populaire qu’il l’a signée lui « en tordant le nez ». On a le sens de la formule ou on ne l'a pas...

" José Bové arrive au Parlement européen de Strasbourg sur sa bicyclette ? "
Interrogé par le même journal sur la position des Verts, le président de la région Limousin précise que lui non plus n’était pas « chaud ». « Mais il nous faut la grande vitesse, sous peine de rester à l'écart des autres régions françaises et d'Europe. Alors, la position des Verts, qui disent que le ferroviaire, c'est la panacée, mais refusent la LGV, je ne la comprends pas. Peut-être que José Bové arrive au Parlement européen de Strasbourg sur sa bicyclette, mais du Larzac à Strasbourg, comment se déplace-t-il ? À vélo ? ».

(Photo Flickr Région Limousin)

Commentaires

1. Le lundi 17 août 2009, 15:07 par Etienne

Les verts limousins sont tenus, comme les autres grandes formations politiques, de suivre les directives nationales de leur parti qui leur impose de plutôt rejeter les 2000 km de ligne à Grande Vitesse en projet proposées par le gouvernement.

Cette position nationale peut se comprendre pour les grandes métropoles dèjà connectées par des liaisons TGV comme Bordeaux, Strasbourg, Montpellier, Rennes, Nantes, Poitiers, Narbonne car les nouvelles lignes ne modifieront que le temps de trajet et elles concernent des régions trés attractives et fortement urbanisées.

Pour le Limousin, la position nationale des verts me parait plus difficile à expliquer car le barreau LGV Limoges Poitiers, c'est non seulement une amélioration en terme de vitesse de parcours mais également de fiabilité, de confort et de sécurité. Par ailleurs, ce barreau a surtout une vocation de réequilibrage territoriale pour l'ouest du massif central qui souffre d'un manque d'attractivité et d'un dépeuplement continu depuis prés de 50 ans (Le Limousin avait par exemple 1 millions d'habitant au début du 20 ème siècle!).

Les autres projets LGV n'ont pas cette dimension de réequilibrage car elles concernent des secteurs déjà trés attractifs (Littoral atlantique, Bretagne, MidiPyréennée, Languedoc, PACA, Alsace et Rhone Alpes).

Pour une fois que nos élus socialistes locaux supportent un projet écologique ambitieux pour un coup finalement assez raisonnable (Environ 30 M€/an sur 10 ans), il est en effet trés surprenant de retouver comme principale force d'opposition lesverts!!.

Je pense que la position officielle des verts Limousins ne correspond pas à l'opinion de base des écologistes limousins qui est trés majoritairement en faveur de la création d'une infrastructure moderne de transport collectif avec trés faible dégagement CO2. Il faut que la région sorte progressivement de la logique du tout routier et du tout avion qui n'a pas d'avenir à long terme tout en restant attractive.

2. Le lundi 17 août 2009, 21:43 par un citoyen en colère

Il est un fait que mettre plus de 2h30 pour aller de Poitiers à Limoges en train est excessif.
Un petit tour sur le site Internet de la SNCF permet aisément de constater que dans notre pays les TER et autres trains Corail mettent en moyenne 1h pour parcourir 100 km. Pour les 120 km séparant les deux villes, un simple calcul nous donne une durée moyenne de 1h et 12mn.
Dans cette affaire de TGV, que veut-on ?
- si l’on veut rapprocher Limoges de Poitiers, commençons par rénover la ligne existante pour réaliser les mêmes performances que partout ailleurs. Nous serons très loin d’un investissement dont le montant est exorbitant : de 1.3 milliards d’Euros à 1.7 voire 2 milliards d’Euros comme on peut le lire dans la presse (mal informée ?)
- si l’on veut rapprocher Limoges de Paris, alors il faut exiger plus d’un train direct par jour, comme il est prévu dans le projet actuel. On ne construit pas une ligne TGV pour un tel flux !
Dans un pays dont la dette se creuse tous les jours à la vitesse d’un TGV, la responsabilité des politiques est de veiller à une saine dépense de l’argent public. Celà commence par des objectifs clairement identifiés et des projets qui y répondent.
Et puis, de grâce, quand on dévaste 120 km de campagne et d’habitat péri-urbain, on a la pudeur de ne pas parler de « Grenelle de l’Environnement »…
En ne souscrivant pas à ce projet LGV, les Verts ne manquent certainement pas de bon sens !

3. Le lundi 17 août 2009, 21:54 par Raphael

Je souscris entièrement aux commentaires de "citoyen en colère".
Monsieur Jean-Paul DENANOT se "tord" peut-être "le nez", mais le contribuable, lui, a le droit de se taire et de payer !
STOP A CE PROJET DE LGV QUI EST UN GOUFFRE FINANCIER ET UNE INSULTE A NOS PAYSAGES !!!

4. Le mardi 18 août 2009, 08:51 par solene

La LGV Limoges Poitiers c'est surtout une garanti de fiabilité, de sécurité et de confort. C'est également l'ouverture des corridors fret sur la ligne Espagne-Périgueux-Limoges-Orléans-Paris et l'electrification progressive des lignes au départ des gares de Brive (vers Tulle, Rodez et Aurillac) et Limoges (vers Gueret et Perigueux).

C'est également quelques modifications d'horaires grace à la future ligne LGV:

Au départ de Limoges :
Poitiers : 35 min (1h45)
Paris : 2h (2h50)
Nantes : 2h35 (4h45)
La Rochelle : 2h10 (3h40)
Rennes : 3h50 (5h45)
Angoulême : 1h25 (1h50)
Royan : 3h (3h40)
Bordeaux : 1h45 (2h20)
Bayonne : 2h45 (4h30)
Madrid : 5h30 (12h)

Au départ de Brive :
Poitiers : 1h35 (3h17)
Paris : 2h50 (3h55)
Nantes : 2h40 (6h37)
La Rochelle : 3h30 (4h10)
Rennes : 4h45 (6h50)
Angoulême : 2h30 (3h40)
Royan : 4h (5h)

Même si on ne peut refuser cette nouvelle infrastructure ferroviaire (la première depuis plus de 100 ans), même si il s'agit d'une voie unique (largeur 5 à 10 m), même si cela ne concerne que 60 km de linéaire en Limousin (contre 400 km d'Autoroute réalisé ces 10 dernières années), il faudra en effet veiller à ce qu'aucun riverain du projet ne soit laisser pour compte (indemnisation, passages grandes faunes, passages agricoles, murs anti bruits,...).

Les gares de Limoges et Brive seront dans 10 ans les centres névralgiques de la région et non les échangeurs A20/A89 et A20/RCEA.

La LGV Limoges Poitiers est une petite révolution écologique.

5. Le mardi 18 août 2009, 09:07 par lgv87

Bien évidemment que les Verts sont pour les transports en commun, mais par une ligne qui détruit tout l'environnement pour une somme pharamineuse, et qui ne sera utilisée que par quelques notables de Limoges ou de Brive, compte tenu du coût du billet et du peu d'ouverture à d'autres villes, le tout pour gagner quelques minutes sur la voie normale. Le jeu n'en vaut pas la chandelle et je continue à préférer, et de loin, l'aménagement du POLT qui nous ouvrira beaucoup plus de région et ne sera pas utile qu'à Limoges et Brive.
En plus, le ferroutage n'est pas prévu et l'on ne circule que sur une voie ce qui est excessivement préjudiciable. Les Verts ne peuvent être d'accord avec un tel projet et je les comprends car je ne suis pas encarté bien que sympathisant.

6. Le mardi 18 août 2009, 11:06 par Dionysos

On peut m'expliquer d'ailleurs pourquoi on s'est pris le luxe de choisir le tracé le plus cher alors qu'il y avait deux projets alternatifs RFF bien moins chers, et passant par des zones beaucoup moins urbanisées?

De plus, le tracé sud permettait directement d'aller à Bordeaux, et pouvait-être réutilisé pour LN1bis dans le cas, quasiment certain que celle-ci passerait par la région Centre.

Mais bon, la folie des grandeurs parisianno-picto-charentaises a sévi, et nos élus!?! choisissent le tracé le plus partisan d'une fusion Limousino-picto-charentaise, au détriment de toute réelle fonctionnalité future, tant qu'en axe transversal (Nantes ET Bordeaux), qu'en délestage des axes actuels et futurs.

La note sera salée, et nos enfants, comme diraient certains, nous accuseront d'une telle gabegie à courte vue....

7. Le mardi 18 août 2009, 11:07 par Mireille l'abeille

Je n'ai jamais pu comprendre la position des verts en Limousin par rapport aux verts que j'ai connu dans d'autres régions.

Il n'y a qu'a voir leur travail à la région: ils sont plus altermondialistes qu'écolo !
D'ailleurs, je me demande ce qu'ils vont pouvoir mettre dans leur bilan avant les elections pour les régionales...

8. Le mardi 18 août 2009, 11:19 par solene

Je crois que la confusion provient d'un tract de la CGT Cheminot de la Creuse qui affirmait qu'avec 500 M€, il était possible de restaurer le POLT et de gagner 20 mn entre Brive et Paris.

Cela paraissait un projet trés séduisant et ce tract a été pris pour argent comptant par certaines associations d'opposants au barreau LGV qui souhaient plutot une autoroute entre Poitiers et Limoges et les verts limousins.

Je me suis renseigné et je me suis rendu compte la rénovation du POLT coute en fait 6 milliards (voir site des verts du Poitou Charente) et que les désordres engendrés par le reprofilage des lignes sur 400 km (dont 200 km en Limousin) est beaucoup plus dommageable que les 100 km (dont seulement 50km en Limousin) du barreau LGV Limoges Poitiers. Le tract de la CGT Cheminot de la Creuse étant en fait une provocation en réaction à un projet de restructuration des sites SNCF de la Creuse. L'inquiétude des Cheminots est légitimes compte tenu de la libéralisation à venir du marché ferroviaire mais leur tract était volontairement mensongé.

En conclusion, cela signifie que la seule alternative pour moderniser durablement le réseau ferroviaire est la connexion à la LGV SEA par Poitiers. C'est pour cela que la trés grande majorité des élus de la régions, des habitants, des techniciens et des services de l'Etat soutiennent ce projet de transport collectif moderne.

Les effets colatéraux prévisibles de la réalisation du barreau LGV Limoges Poitiers sont l'ouverture des créneaux ferroutages entre Espagne Limoges Orléans et Paris mais cette décision appartient au transporteur privé. RFF ne peut pas imposer le ferroutage mais simplement améliorer son attractivité (c'est pour cela qu'il n'y a pas d'étude prospective).

Sinon, il est possible de ne rien faire en promouvant le routier et l'aéroportuaire et continuer à prendre la voiture pour aller à Paris, Strasbourg, Nantes, Poitiers, Tours, La Rochelle, Rennes, Royan, Bordeaux, Biarritz et de prendre l'avion pour aller à Londres, Bruxelles, Roissy...

Drole de conception de l'écologie ?

Heureusement la base des écologistes limousins ont compris que la direction "des verts régionaux" faisait fausse route en s'opposant au premier projet d'infrastructure collectif par rail depuis le 19ème siècle. Même si il est vrai que ce projet trés impopulaire au niveau des villages traversés peut permettre localement de récupérer des votes pour les prochaines élections régionales.

9. Le mardi 18 août 2009, 12:18 par Dionysos

@solene: <<Je me suis renseigné et je me suis rendu compte la rénovation du POLT coute en fait 6 milliards (voir site des verts du Poitou Charente...)>>

Mais qu'est-ce les verts du Poitou-Charentes en savent?
Ce n'est qu'une phrase dans leur rapport de Novembre 2006 sans la moindre once d'argumentation ni de temps de parcours prévu.

A 6 Milliards, c'est l'ouverture d'un nouveau faisceau GV à PAZ et shunt de Brétigny pour un temps de parcours Paris AZ - Limoges en TGV de moins de deux heures, dans le cadre de LN1bis, Solene.

10. Le mardi 18 août 2009, 12:43 par solene

Ce qui est certain c'est que RFF a déjà dépensé 500 M€ entre 2005 et 2009, sur la ligne POLT sans gagner une seconde, simplement pour sécuriser une infrastructure plus que centennaire.

Ce n'est pas une estimation, c'est ce que coute au contribuable la conservation en l'Etat de la ligne traditionnelle. Cette ligne est pérenne pour le fret et le transport TER même si RFF devra continuer à investir dans la rénovation des ballasts et des trés vieux ouvrages d'art pour garantir ces 2 usages.

Quand à la mise au norme GV de la ligne Paris-Orléans-Cahors, les audits d'avant 2003 parlait déjà de plusieurs milliards d'euros du fait du relief permanent entre Chateauroux et Montauban et de la traversée des nombreuses gares de villages et PN. Les estimations financières étaient irréalistes.

Les alternatives financiérement crédibles au barreau LGV Limoges Poitiers n'existe malheureusement plus depuis que Paris-Toulouse passe définitivement par Bordeaux. La aussi c'est du concret depuis 2004.

Le pamphlet de la CGT Cheminot de la Creuse qui a été récupéré au vol par les verts limousins et quelques opposants crédules n'est plus du tout d'actualité et la solution POLT est un épouvantail qu'utilise le lobby des opposants à la LGV et en particulier la SNCF qui souhaite conserver son monopole sur Paris-Brive et justifier sa LN1 Bis Paris-Lyon à 13 milliards.

11. Le mardi 18 août 2009, 13:02 par Dionysos

Oui, mais ça c'est le lot commun de toute l'infra du RFN, LGV comprises...

Vous qui semblez être de la partie, combien coûte l'entretien de LN1 Paris-Lyon?

De plus, qu'est que l'on veut dans les 3 prochaines décennies?

Transformer Brive - Montauban en Neussargues - Béziers un tantinet plus rapide?

Obliger les brivistes à monter à Poitiers pour descendre à Toulouse et gonfler artificiellement la fréquentation de la LGV?

Juste un peu d'investissement en Midi-Pyrénées (shunt et V220 sur Montauban et Caussade) et des dessertes conçues de façons différentes (Toulouse- Nantes par Vierzon, Limoges - Toulouse - Marseille...), dans une vraie volonté de désenclavement seraient nécessaire.

Au lieu de ça, on va consacrer Poitiers comme noeud ferroviaire stratégique du Limousin, et être à la merci de la moindre pertubation sur la faisceau Atlantique, ce qui peut arriver au moindre incident de train de banlieue à PMP...

12. Le mardi 18 août 2009, 13:44 par muriel

Enfin le débat prend de la hauteur .......l'intervention de Jean Paul Denanot aura au moins servi à cela.......

13. Le mardi 18 août 2009, 13:54 par Dionysos

Merci, Muriel, on va essayer que cela en soit ainsi du mieux possible....

14. Le mardi 18 août 2009, 14:02 par Christian

@solene,
"Ce n'est pas une estimation, c'est ce que coute au contribuable la conservation en l'Etat de la ligne traditionnelle. "
Entretenir les lignes existantes est un devoir de notre génération pour les générations futures.

l'humanité est confrontée à deux exigences clairement discernées :
- la limitation des émissions de CO2 pour donner une chance de survie aux générations futures.
- la fin des réserves énergétiques (40 ans pour les hydrocarbures, 50 ans pour l'uranium, 60 ans pour le gaz)
Le transport est le poste aujourd'hui "ingérable" le plus boulimique en énergie, et le plus polluant.

Or, il n'y a pas 36000 solutions pour résoudre le problème du transport :
1) se libérer de la contrainte transport voyageurs et marchandises
2) optimiser la réduction de consommation d'énergie des moyens de transport.

Mais l'erreur fatale est quand chaque nouvelle prouesse technologique est employée à augmenter notre dépendance aux moyens de transport pour aller plus vite, et toujours plus loin, moyens qui nécessitent de nouvelles infrastructures couteuses.

L'expérience du XXème siècle révèle le cul de sac de cette boulimie de transport.

Le réseau internet est un moyen pratique de communiquer sans forcément avoir besoin de se déplacer. A condition qu'il ne suscite pas de nouveaux désirs et besoins de déplacements lointains.

La liberté consiste elle à outrepasser les exigences auxquelles toute l'humanité est confrontée, ou bien à se libérer de ce qui nous oblige à outrepasser ses limitations raisonnables ?

Ces limitations obligent à envisager une mutation radicale de nos modes de vie, afin de réduire progressivement nos dépendances aux transports pour nous en libérer :
- réduire les distances entre lieu de production et lieu de consommation
- réduire les relations entre producteurs et consommateurs.
- tendre vers la proximité immédiate.
- tendre vers l'augmentation non plus de produits, de biens, mais de liens inter humains de proximité.

Pourquoi chercher ailleurs, loin, et vite ce qui est accessible à proximité immédiate ?

Au coeur de cette mutation, il est évident que l'impératif de maintenir en état, et d'optimiser le réseau ferré existant est prioritaire à la réalisation de nouvelle ligne.

Sachant qu'un TGV à 320 km/h consommera énormément plus qu'un train à 200 km/h, il sera nécessaire de privilégier le roulage de trains à 200km/h plutôt que de construire de nouvelles voies pour des trains à 320km/h

15. Le mardi 18 août 2009, 14:12 par Christian

LGV ou bicyclette ?
Jean-Paul Denanot fait preuve d'une mauvaise foi déplorable.
Il ne peut que connaître les raisons pour lesquelles les Verts sont opposés à la LGV. Les élus verts les ont formulés clairement depuis au moins 2006.
Les raisons sont données sur le site des Verts Limousin :
http://limousin.lesverts.fr/recherc...

Le problème est que tant que les responsables politiques de notre région prendront ou feront passer les opposants à la LGV pour des imbéciles, il n'y aura jamais de débat constructif possible ensemble sur la question de l'aménagement ferroviaire.

16. Le mardi 18 août 2009, 15:48 par Alexis

Si je ne devais pas subir le Teoz chaque semaine, vous me feriez bien rire.

Cela fait juste VINGT ans qu'on en parle et que RIEN n'a avancé. Les trains eux, on juste reculé sur la voie classique et j'invite ceux qui parlent d'aléas sur les une ligne GV de venir jouer avec les Teoz qui entrent dans le trafic RER à partir d'Etampes. Et je ne parle même pas des arrêts inopinés à Orléans, sinon Etampes, pour palier les déficiences du RER. Après, Y'a qu'à et Faut qu'on et on refait le monorail, non ?

Il est sympathique de ressortir le débat du POLT, mais celui-ci est MORT et enterré parce que l'Etat n'en veux pas et n'en voudra pas.
Le débat lancé par les verts, toute sympathie que l'on puisse avoir pour eux, est politicien, parce que les régions n'ont pas le choix. L'Etat ne le leur laisse pas. Ah si, il leur laisse l'isolement et l'enclavement. On pourra dire ce qu'on veut et le regretter, mais il est un fait que, déjà, sans TGV, Limoges est en seconde division et le Limousin avec. Donc, on joue la montée, ou on reste en D2 ?

Le TGV, ce n'est pas la vitesse, c'est une question de rang pour une métropole régionale et SURTOUT, de connectivité aux grandes liaisons de transport.

Enfin, perso, une VRAIE liaison ferrée rapide avec Poitiers, donc La Rochelle, c'est une énorme avancée. Pensez aussi deux minutes au PRES universitaire, entre autres choses. Si le barreau peut en profiter pour rapprocher deux grandes villes qui gagneront à mieux entrer en synergie, que demande le peuple ...

17. Le mardi 18 août 2009, 17:25 par dionysos

@Alexis: Mais alexis, on sait très bien qu'il y a un déficit chronique d'investissement sur Paris - Etampes. Le STIF devrait prendre ses responsabilités afin de dégager les RER d'Etampes du faisceau GL, ainsi que RFF, qui devrait terminer la mise à quatre voies d'Etampes - Les Aubrais, laissée en plan à l'ouverture du TGV Atlantique.

Je dirais aussi que vous risquez d'apprécier les retards de la branche La Rochelle, vu le couplage et la probabilité d'être planté à Poitiers que les retards éventuels impliqueront.

Si vous construisez le projet actuel, vous aurez assez de sous pour envisager une branche Angoulême - Limoges? Je ne le pense pas...

Aussi le chantage à l'enclavement proféré par le GVT sur SEA est une injure à l'état de droit et au respect de l'égalité des territoires au profit des puissants et de leurs ambitions mégalomanes...

18. Le mardi 18 août 2009, 17:57 par franck

@Alexis

Je suis évidemment d'accord avec toi car moi aussi je suis contraint d'utiliser le catastrophique Teoz (fiabilité, confort et ponctualité n'ont évidemment rien à voir avec les rames sur lignes GV: TGV, Thalys et autres Eurostar) et je m'aperçois que la gare d'Auzterlitz est devenu une gare RER qui n'a que faire des quelques grandes lignes résiduelles comme Cahors.

Le POLC a un avenir pour les transports régionaux et pour libérer des corridors fret mais n'a absolument plus aucun avenir en tant que liaison inter-régional et grandes lignes. C'est pour cela que RFF continue à investir lourdement dans sa rénovation.

Certaine personne n'ont aucun usage du train car ils sont soit attachés à leur transport individuel (la sacro-sainte voiture), soit ils sont en marge de l'économie réelle qui n'est faites que d'échange et de mobilité (la génération des jeunes de 20 ans changeront en moyenne 5 fois de lieu de travail dans leur carrière contre 2 fois pour les générations des gens comme Christian). Les modes de transport fiable, rapide et propre sont vitales pour pérenniser l'emploi.

Certaines personnes n'ont évidemment que faire du PRES et du rapprochement avec l'Arc Atlantique.
Ils voient simplement qu'ils vont payé une part de cette infrastructure à travers leurs impots et ne supportent pas cette idée car ils imaginent que seul les elites vont en profiter (Alors que c'est exactement les mêmes CSP qui prennent les TGv que les trains type corail). Je pense néanmoins que certains opposants ne changeront d'avis que leur jour où leurs petits enfants leur expliqueront les bienfaits de cette infrastructure de transport collectif.
Le Limousin comme les autres régions ont été quadrillés par 5 000 km de routes et ces 10 dernières années par 400 km d'Autoroute: pratiquement aucune réaction!

60 km (côté Limousin) d'une nouvelle ligne ferroviaire , la première dans la région depuis plus de 100 ans,
et cela provoque la levé de bouclier. Je crois qu'un travail de pédagogie s'impose pour expliquer pourquoi et comment cette infrastructure garantira à la région son autonomie économique et limitera son empreinte énergétique.

19. Le mardi 18 août 2009, 18:08 par franck

Encore un préjugé qui a la vie dure:
"Sachant qu'un TGV à 320 km/h consommera énormément plus qu'un train à 200 km/h, il sera nécessaire de privilégier le roulage de trains à 200km/h plutôt que de construire de nouvelles voies pour des trains à 320km/h"

Christian, sachez que les lignes GV divisent par 5 les pentes et par 2 les perte d'énergie en Courbure. Par ailleurs, avec la LGV Limoges Poitiers seul 2 ralentissements de Gare (Poitiers et Tours) contre une quinzaine entre Limoges et Paris avec la ligne traditionnelle.

Au final, la dépense énergétique d'un TGV Limoges-Poitiers-Paris est équivalent à celui d'un TEOZ Limoges-Orléans-Paris sauf qu'il roule 50 mn de moins !

20. Le mardi 18 août 2009, 18:33 par dionysos

<< Christian, sachez que les lignes GV divisent par 5 les pentes et par 2 les perte d'énergie en Courbure. Par ailleurs, avec la LGV Limoges Poitiers seul 2 ralentissements de Gare (Poitiers et Tours) contre une quinzaine entre Limoges et Paris avec la ligne traditionnelle.
Au final, la dépense énergétique d'un TGV Limoges-Poitiers-Paris est équivalent à celui d'un TEOZ Limoges-Orléans-Paris sauf qu'il roule 50 mn de moins !>>

Il faudra bien un moment ou un autre que les PRO-LGV citent leurs sources à ce sujet, vu que les pentes sur LGV sont en moyenne 2 fois supérieures à celle du POLT (25 à 33%o sur LN1 Paris-Lyon par exemple, contre 10 à 16%o sur POLT...)

De plus, faudra aussi expliquer comment ils vont faire les castelroussins pour monter à Paris, sauter sur les trains de fret?

Et de ce que je sais, les cheminots s'en fichent complètement de l'énergie gaspillée ou pas, ce qui compte, c'est d'éviter d'utiliser les freins, à 12000 Euros le jeu sur une rame TGV...

21. Le mardi 18 août 2009, 18:49 par dionysos

Bon, les pro-LGVistes, il faudrait quand même que vous arrêtiez le registre déclinologiste anti-ligne classique, ce n'est pas comme cela que vous passionnerez votre auditoire, au contraire, vous stimulez les principes de défense qui ont prévalus depuis les coupes drastiques du service public transport ferré, et de plus, le débat tourne en rond depuis, ouh, làh, cinq posts et 400 messages au moins... :roll eyes:

22. Le mardi 18 août 2009, 18:57 par Christian

@Franck
"Christian, sachez que les lignes GV divisent par 5 les pentes et par 2 les perte d'énergie en Courbure. Par ailleurs, avec la LGV Limoges Poitiers seul 2 ralentissements de Gare (Poitiers et Tours) contre une quinzaine entre Limoges et Paris avec la ligne traditionnelle."

Faux ! la LGV Limoges Poitiers est une succession d'accélération sur voie unique (jusqu'à 320 km/h), puis descélération sur voie double (moins de 220 km/h)
Ainsi donc on arrive à une moyenne sur 125 km proche de 166 km/h, donc inférieur à 200km/h.

L'aberration de la LGV Limoges-Poitiers c'est que sous prétexte de pouvoir faire circuler des trains grandes vitesses à 320km/h ont va abimer monstrueusement le paysage, alors qu'une ligne sinueuse traditionnelle qui abime bien moins le paysage pourrait permettre à des trains de 200 km/h de circuler entre Limoges et Poitiers et donc atteindre pratiquement la même performance de temps.

L'autre aberration, c'est que la déclinaison de 35m par km nécessaire au transport fret rendrait le prix de cette réalisation tellement hors de prix et rendrait encore plus évident le gâchis environnemental de cette LGV, que cette ligne sera réduite au transport voyageurs.
D'autre part, le montant prévisible actualisée des travaux de réalisation de cette LGV vont s'élever à près de 2 milliards €.

Il faudrait consacrer 20€ par voyageur pendant 1 siècle pour couvrir les frais de réalisation.

Cet aspect financier traduitle point de vue d'économie d'énergie, vous pouvez imaginer l'aberration.
Il faudra une quantité énorme d'énergie pour la réalisation d'une voie qui finalement en fera perdre dans ce type de moyen de transport.

Il est bien plus raisonnable et économique d'entretenir et optimiser les lignes existantes que de réaliser de nouvelles infrastructures hors de prix.

D'autant que des normes européennes sont à l'étude afin de limiter la vitesse des trains.

23. Le mardi 18 août 2009, 20:04 par dionysos

<< L'autre aberration, c'est que la déclinaison de 35m par km nécessaire au transport fret rendrait le prix de cette réalisation tellement hors de prix et rendrait encore plus évident le gâchis environnemental de cette LGV, que cette ligne sera réduite au transport voyageurs. >>

Christian, corrigez vous, car avec 35m au kilomètre, le fret devient totalement marginal vu les difficultés de traction. Le fret, c'est idéalement 10m au kilomètre voire 16 en traction électrique, et plus rarement 20%o...

35%o, c'est la vallée de la Maurienne vers le tunnel du Fréjus entre Saint Michel de Maurienne et Modane, par exemple...

24. Le mardi 18 août 2009, 20:09 par Alexis

Désolé les gars, mais au bout de V I N G T ans (je le redis et on se le répète tous ensemble : 20 ans), entre un projet en marche et un rêve de résurrection politiquement improbable, mon choix est fait.

Pour le reste, vous avez tous raisons, sur la consommation d'énergie, les aléas des hubs et que sais-je. Mais tout ça, c'est de la plomberie, avec l'énorme respect que je porte à mon plombier.
Politiquement le train est LE mode de transport de masse qui réconcilie développement et écologie.
Oui, ça va faire une saignée sur 60km, ce qui est grosso-modo la mise en 2x2 de la N141 + la déviation de Brive, non ? Deux chantiers qui, en effet, n'ont pas suscité la moindre réaction.
Je n'ai pas envie d'une région recroquevillée sur elle-même et qui ne raisonne qu'en mode résidentiel. L'activité économique et la recherche demandent des modes de transports connectés aux grands réseaux.

JE NE VEUX PAS ATTENDRE VINGT ANS DE PLUS

NB : j'ai voté Europe Ecologie et je vous aime beaucoup les gars, mais là vous êtes illisible.

25. Le mardi 18 août 2009, 20:41 par Christian

"Christian, corrigez vous, car avec 35m au kilomètre, le fret devient totalement marginal vu les difficultés de traction. Le fret, c'est idéalement 10m au kilomètre voire 16 en traction électrique, et plus rarement 20%o..."
je me suis précipité sur mon clavier, c'est effectivement de 35 m par kilomètre pour le transport voyageurs à 10 m par kilomètre pour le transport fret.
Merci de m'avoir corrigé.

26. Le mardi 18 août 2009, 20:51 par dionysos

Ben oui, Alexis, on vous comprends, mais si on continue avec le projet actuel, il risque d'y avoir une centaine de recours en annulation de la DUP, probablement valables vu les coups de poker que prend RFF dans ce tracé.

Alors peut-être que vous espérez que les opposants vont renoncer comme ça, presque pour vous faire plaisir, mais à mon avis, ils vont faire traîner judiciairement le projet en longueur sur dix ans au moins.

<< Oui, ça va faire une saignée sur 60km, ce qui est grosso-modo la mise en 2x2 de la N141 + la déviation de Brive, non ? Deux chantiers qui, en effet, n'ont pas suscité la moindre réaction. >>

Oui d'accord, mais la plupart des terrains sur l'emprise de ces ouvrages étaient dans des zones agricoles/forestières inhabitées où seulement par des exploitations agricoles, rien à voir avec les néo-ruraux de la conurbation limougeaud-bellacoise et celle de Poitiers aussi!!!, plus soucieux de leur cadre de vie et plus prêt à répondre à une infra impactante, Alexis...

27. Le mardi 18 août 2009, 21:12 par Christian

@Alexis,
"Je n'ai pas envie d'une région recroquevillée sur elle-même et qui ne raisonne qu'en mode résidentiel."
je ne comprends pourquoi la LGV est toujours envisagée comme LA solution incontournable d'ouverture, et que l'absence de LGV doit être envisagé comme le drame économique de notre région.

Notre société est en pleine mutation, et certains ne semblent pas en prendre la mesure. Soit on prend l'initiative de changer de mode de vie, soit se sera le porte monnaie qui nous y obligera.

Paradoxalement, on s'aperçoit, dans les dernières années que les seules régions de France qui connaissent un développement démographique sont l'Auvergne et le Limousin, celles dont les politiques déplorent constamment l'enclavement géographique pour justifier des investissements dans des infrastructures onéreuses.

Paradoxalement on s'aperçoit que la LGV entre Lyon et Marseille a eu un impact démographique négatif dans la région qu'elle traverse et qu'elle draine.

Tous les ans près de 100 000 urbains en France choisissent de vivre dans la campagne.

Il me semble que l'urgence d'aménagement du territoire est d'accompagner ce mouvement de migration car fatalement la vie urbaine sera remis en question à cause de la fin des réserves énergétiques, et que la campagne est la source première d'énergie renouvelable, de produits renouvelables et d'alimentation par excellence.

Dans quelques années, mettre un poireau dans sa soupe deviendra un luxe inabordable pour de nombreux urbains car il n'y a plus de ceinture maraichère autour des villes, même dans le Limousin.

Il ne s'agira donc pas de pouvoir aller rapidement d'une zone urbaine à une autre zone urbaine, mais bien de pouvoir se déplacer facilement entre le lieu de production et le lieu de consommation des services et cela dans un secteur de proximité le plus proche.

Car le transport deviendra un luxe qu'il faudra gérer avec parcimonie.

Quand le transport sur longue distance ne sera plus une nécessité vitale, mais une liberté choisie, le fait de gagner une heure sur une longue distance aura peu d'importance.

En fin de compte, il m'est facile aujourd'hui de me passer de voiture pour aller n'importe où en France, mais il m'est impossible de m'en passer pour faire mes courses ou pour aller travailler, car j'habite à 15 km de Limoges, et qu'il n'y a pas de lignes régulières TCL dans ma commune, ni de commerçants pour me ravitailler, ni d'emploi pour la plupart des habitants.
Où est l'urgence en matière d'aménagement du territoire ?

28. Le mardi 18 août 2009, 21:37 par carte

à christian:Désolé,mais il me semble bien que la région Auvergne a perdu des habitants ces dernières années .J'en veux pour preuve le fait que l'Allier et le Puy de dôme vont perdre un député

29. Le mardi 18 août 2009, 22:37 par dionysos

@Carte: Ah, évidemment, si vous pensez que le redécoupage actuel des circonscriptions est mené de façon équitable et totalement impartiale, alors là oui....

Mais bon, que de propos inutiles... :'(

30. Le mardi 18 août 2009, 22:56 par Don quichotte

@carte: savez-vous comment nous repeuplons le département ?
Demandez-donc au president de l'OPHLM !
Avec les liste d'attente, entre autre, de la région parisienne....
Regardez donc ce qu'il se passe à Bellac, afin de maintenir la sous-préfecture....
Franchement, tous ces politiques à 10 francs, nous ont menez ou ?
Mais eux, on le sait, cumul des mandats et des avantages.

31. Le mercredi 19 août 2009, 07:35 par Retraité

Si j'ai bien compris, les propos de Denanot ont une nouvelle fois attisé les passions sur la LGV Limoges Poitiers.
Première remarque : Denanot doit son poste à Rodet. Il a donc intérêt à soutenir le LGV Limoges Poitiers.

Deuxième remarque : La Creuse est défavorisée par la LGV. Denanot doit aussi assurer ses arrières lors des régionales de 2010, en mettant en avant que la LGV n'est pas son projet.

Troisième remarque : la correction prise par les socialistes aux dernières européennes fait que Denanot a peur que cela se reproduise aux régionales, alors il utilise des arguments tendancieux et fallacieux à l'encontre des Verts.

Quatrième remarque : Denanot est un vrai politicien dans le sens que ce qui l'intéresse ce n'est pas l'intérêt général mais être réélu ....Comme bon nombre malheureusement, Rodet ayant placé ses pions à nouveau aux régionales de 2004. Des noms? Vous voyez ce que je veux dire.

Enfin, je voudrais simplement rappeler que ce sont les transports locaux qui occasionnent le plus de trajets et donc de rejets de CO2 et autres polluants.. Or il y a à peine 4 mois, Rodet a réuni les cadres de Limoges et Limoges Métropole pour leur faire comprendre que les transports en communs locaux n'étaient pas sa priorité. Il se fout donc du développement durable local et pourtant la loi sur le Grenelle de l'Environnement l'oblige a développé les transports en commun locaux et autres moyens non polluants afin que la voiture ne soit plus le moyen de transport principal.

J'ai le regret de dire que et Denanot et Rodet ne sont pas dans le sens de l'Histoire. Il montre une nouvelle fois leur incapacité à développer économiquement la région, puisqu'avec leur LGV, soit disant source de développement économique ( Ce qui reste à prouver ), il va falloir encore attendre 10 ans qu'elle soit réalisée. C'est maintenant qu'il faut retenir les jeunes dans le Limousin. Dans 10 ans ils seront installés ailleurs et ne reviendront en partie qu'à la retraite.
Quant à ceux qui trouvent que l'entretien de la ligne POLT coûte cher, je voudrais simplement leur rappeler, qu'à long terme c'est le non entretien qui coûte . la rénovation va coûter 265 millions d'euros ( source RFF et 90 % a déjà été dépensé) et non 500 millions. Comme quoi la mauvaise foi de certains politiques locaux déteint sur le fonctionnement des neurônes de certains.

32. Le mercredi 19 août 2009, 08:57 par sophie de souillac

@proLGV

Il me semble que les anti-Lgv qui agitent ce blog et qui tentent de rameuter l'opinion public local ont des objectifs stratégiques qui ont souvent rien à voir avec l'aménagement du territoire ou l'écologie : certains ont bien compris que l'impopularité de la ligne au niveau des zones traversées pouvaient faire tomber les élus locaux: Bonnac, Chaptelat, Le Palais...

Tout le monde sait pourtant que les transports collectifs ferroviaires seront le mode de transport voyageur et fret de demain car ce sont les seuls viables d'un point de vue écologique.

Tout le monde sait que les territoires irrigués par des lignes LGV bénéficient, déjà aujourd'hui, d'une attractivité trés forte et que l'attractivité des territoires est de plus en plus importantes dans un monde ou la concurence s'exacerbe à tous les niveaux.

Pour information depuis 1999, Le Limousin est plus attractif démographiquement (augmentation nombre d'habitant) et économiquement que l'Auvergne (augmentation nombre de salarié). Cela s'explique simplement par le fait que le Limousin a bénéficié du désenclavement autoroutier aprés 1999 : création de l'A20 et l'A89.

Les arguments en terme d'attractivité économique et écologique plaident tous en faveur du barreau LGV: il suffit de regarder les régions déjà connecté...

Aprés il y aura toujours des gens pour instrumentaliser les projets et régler ces comptes politiques avec les élus socialistes régionaux qui ont des attitudes parfois hautaines. Mais il ne faut pas prendre le seul projet ambitieux régional en otage pour des raisons politiciennes.

J'ai voté Europe Ecologie, je me suis battue, pratiquement seule contre les infrastrures désastreuses de l'Aéroport de Brive (Destruction du Cause Corrézien) et du tracé de l'A89 (Destruction à trés grande échelle de zones humides et tourbières patrimoniales). Je serai vigileant pour que le projet de barreau LGV ne dégrade pas les quelques zones naturelles traversées (en fait je crois qu'aucune zone patrimonial n'est impacté directement) mais le Limousin ne peut pas rester à l'écart des 2000 km de LGV qui vont irriguer le territoire nationale et les 10 000 km de projet européen. Il faut lutter contre tous les nouveaux projets de transports individuels (rocades, routes, autoroutes, aéroports...) pas contre les projets de transport collectifs (trains, tram, ...) dovent bénéficier d'un soutien éclairé.

33. Le mercredi 19 août 2009, 09:50 par franck

Citation de Christian: "Paradoxalement, on s'aperçoit, dans les dernières années que les seules régions de France qui connaissent un développement démographique sont l'Auvergne et le Limousin, celles dont les politiques déplorent constamment l'enclavement géographique pour justifier des investissements dans des infrastructures onéreuses."

Je viens du Languedoc Roussillon, ou le dévellopement démographique est 40 fois supérieur au Limousin. La seule aire urbaine de Montpellier gagne plus d'habitant tous les ans (25 000 environ) que l'ensemble de la région Limousin sur 10 ans.

Je crois que cet argument totalement éronné est typique des anti-LGV et montre à quel point, il est nécessaire de s'ouvrir sur les autres régions française et européenne qui sont trés en avance en matière d'attractivité.
¨
Pour éviter un nouveau débat stéril: chiffre de l'Insee:

http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de...

Limousin: + 10 000 habitants en 15 ans (1990-2007)
Auvergne : + 18 000 habitants en 15 ans (1990-2007)
Langedoc Roussilon: + 450 000 habitants en 15 ans (1990-2007)
Le Limousin et l'Auvergne ont d'ailleurs la plus faible attractivité de France.
L'héliotropisme n'est pas le seul responsable de la dynamique du LR, l'arrivée du TGV à Nîmes, Montpellier, Narbonne et Perpignan a contribué au dynamisme de cette région. C'est valable pour l'Aquitaine, les Pays de Loire, ...

34. Le mercredi 19 août 2009, 09:52 par Dionysos

@sophie de Souillac: Quelle garantie, Sophie, avez-vous que le TGV s'arrêtera en gare de Souillac et Gourdon, et sinon, quel sera son intérêt si vous êtes obligée de faire Brive - Souillac en car, vu que les pro-LGV prêtent l'intention de "garnir" la ligne POLT de trains de Fret?

35. Le mercredi 19 août 2009, 10:17 par carte

L'augmentation de population de certaines région,comme PACA ou Languedoc Roussillon n'a pas pour seule cause le désenclavement .Beaucoup sont attirés par une certaine qualité de vie(soleil) et pas par la certitude de trouver un travail.Il en va des régions ou des départements comme des humains:tous n'ont pas les mêmes atouts au depart.Mais il est vrai que certains se débrouillent mieux que d'autres pour combler ces handicaps naturels

36. Le mercredi 19 août 2009, 10:55 par Christian

@Franck,
"Limousin: + 10 000 habitants en 15 ans (1990-2007)
Auvergne : + 18 000 habitants en 15 ans (1990-2007)
Langedoc Roussilon: + 450 000 habitants en 15 ans (1990-2007)"

1) La LGV Méditerranée a été inaugurée en 2001
2) Elle ne draine pas le Languedoc Roussillon
3) La région Languedoc Roussillon connait une croissance démographique de type urbaine, avec croissance des phénomènes de violence et criminalité urbaine comparable à la région parisienne. Cette croissance démographique est lié à fort taux immigration dans cette région. Rien à voir donc avec le phénomène récent (constaté depuis 2001) de migration des urbains vers les campagnes.
Pour complément d’information :
http://www.idep-fr.org/IMG/pdf/Un_e...

37. Le mercredi 19 août 2009, 11:04 par Christian

@Franck,
« Je crois que cet argument totalement éronné est typique des anti-LGV et montre à quel point, il est nécessaire de s'ouvrir sur les autres régions française et européenne qui sont trés en avance en matière d'attractivité. »

1) Ne confondons pas l’ouverture inter régionale et donc le développement d’une infrastructure de transport ferroviaire voyageurs et marchandises entre les régions, et le lobby LGV. Le lobby LGV fausse la résolution pertinente de cette problématique. Sa résolution pertinente ne peut être :
- qu’une solution adaptée à chaque situation.
- orientée vers l’intermodalité
- pas forcément une solution LGV.

Vouloir absolument une LGV, c’est comme vouloir absolument le tracteur agricole le plus puissant … pour labourer son jardin.

2) Le terrain idéal d’une LGV est plat, désertique, et sur une grande longueur. Le terrain traversé par la LGV Limoges-Poitiers, c’est tout le contraire : relief accidenté, habitat diffus, urbanisé aux abords de Limoges et de Poitiers, sur une relative courte distance (125 km).

3) L’attractivité du Limousin ne peut être comparable à l’attractivité du Languedoc Roussilon. Il apparait de plus en plus que l’atout majeur du Limousin est sa qualité de vie exceptionnelle. Cette qualité de vie tient à ce que le Limousin, par son relief, sa situation géographique, son histoire, n’est pas une région attractive pour l’industrie, ni même l’agriculture industrielle.

Le Centre de la France devient un ilot campagnard vert exceptionnel dans l’Europe.

A condition justement de ne pas vouloir ressembler aux autres régions, mais tout au contraire s’appuyer sur notre spécificité je suis certain que notre région est promise à un bel avenir au cœur de l’Europe.

4) Je ne connais pas d’argument typiquement anti-LGV. Le mouvement pro POLT rassemble des personnes de sensibilités politiques différentes, dont les raisons de mobilisation sont diverses. Le point commun est un accord que le projet LGV Limoges-Poitiers est un projet aberrant, un gaspillage financier nuisible pour le développement de notre région.

38. Le mercredi 19 août 2009, 11:23 par Christian

@Sophie,
"le Limousin ne peut pas rester à l'écart des 2000 km de LGV qui vont irriguer le territoire nationale et les 10 000 km de projet européen."
1) Le barreau LGV Limoges-Poitiers n'est pas la seule alternative possible de raccordement au réseau ferré à Grande Vitesse. Par exemple un raccordement par Chateauroux (et Montluçon) à la future LGV Grand Centre, mettrait Lyon à 2h 30 de Limoges, 2 h de Paris (cela autant voyageurs que marchandises) et une formidable inter-régionalité Auvergne, Cantal, Centre, Limousin.
2) La LGV Poitiers-Limoges n'est pas la seule possibilité d'ouverture vers l'Ouest. L'optimisation des lignes ferroviaires existantes Bordeaux Lyon, et Nantes-Lyon seraient tout aussi pertinente.
3) L'amélioration de la ligne existante Limoges-Poitiers mettra Limoges à 1h 35 de Poitiers. Des travaux supplémentaires de signalisation pourraient permettre de gagner encore largement 1/4 heure.
4) l'abandon de la ligne existante POLT est un gâchis regrettable pour nos relations avec les régions Centre, Midi Pyrénées.
5) dans la situation lamentable de déficit que connaissent nos pays européens, il n'est pas sûr que l'Europe, ni la France soit en mesure de tenir ses engagements de réalisation onéreuse d'infrastructure à grande vitesse ... d'autant que la vitesse des trains sera limitée à 250 km/h, donc aucun intérêt de construire des lignes très couteuses pour des trains roulants à 350 km/h.

39. Le mercredi 19 août 2009, 11:54 par franck

@christian

La LGV Grand Centre : 700 km de nouvelle voies à travers la Sologne, la vallée de La Loire, les Monts du Bourbonnais, les monts d'Ambazac, le val d'Allier est elle moins préjudiciable pour l'environnement que le barreau LGV de 100 km Limoges Poitiers?

Qui va débourser les 13 milliards pour une LGV qui ne profitterai qu'au région Centre-Limousin et Auvergne.

Cette LGv est de toute manière aux oubliettes de l'histoire depuis que le projet de LGV LN1bis Paris-Lyon, beaucoup plus à l'Est, a été relancé par le gouvernement sous l'impulsion de M.Hortefeux. Ce projet de ligne est prévu pour 2030 et le tracé est trés éloigné du Limousin, aucune possibilité de raccordement en moins de 2-3h.

En attendant, les nombreux incidents (retards quotidiens) accidents dont certain tragique montre chaque jour les limites de la ligne POLC traditionelle pour les trajets grande lignes. L'urgence est bien de pérenniser le trafic fret et domestique sur le POLC et de créer une nouvelle infrastructure ferroviaire fiable et sur entre l'Ouest massif central et la LGV SEA.

Sinon la seule partie de la région accessible avec un relief plat et des enjeux environnementaux et sociaux limités est justement l'axe Limoges-Poitiers. Encore un argument qui se retourne.

40. Le mercredi 19 août 2009, 12:11 par Dionysos

LN1 bis n'est pas aussi loin que vous le prétendez. Déjà on est sûr qu'elle passera par Orléans, Si, si!!
Avec une simple volonté de soutien, elle passera à l'ouest de Bourges, (reconstruction du racco militaire vers Issoudun et la GV arrive à Chateauroux!!!)
Avec un lobbying intelligent Limousin, Centre et Auvergne, elle peut passer à Montluçon!!! et là, on construit le maillon transversal qui fera les choux gras du noeud ferroviaire limogeaud!!!

Et puis pour les accidents tragiques, ce n'est pas la peine d'en garnir vos commentaires, vu la fatalité imprévisible des derniers évènements.

41. Le mercredi 19 août 2009, 12:23 par sophie de souillac

@christian:

Christian, il semble que vous avez fait un choix personnel de partir de Paris pour vivre en Limousin . Malheureusement, moi et la plupart de mes amis entre 20 et 30 ans nous sommes obligés de nous expatrier vers des zones urbaines dynamiques et attractives au niveau de l'emploi (Bordeaux, Toulouse, Nantes ou PAris).

Fille et petite fille de paysan Limousin, je ne veus pas que ma région se transforme en un sanctuaire vert pour retraité urbain stressé, je veus d'une région attractive permettant une croissance économique et socialement équilibré.

Comme disait souvent mon grand père pour se moquer des néo-ruraux :

"Si cela continue ils vont me dire qu'il faut construire les villes à la campagne car l'air y est plus pur ! "

J'espère que cette simple phrase vous permettra de méditer...

Il est évident que les 40 millions d'urbains nationaux aimeraient avoir une belle maison limousine avec un grand jardin et un paysage sauvage devant les yeux avec des transports en commun et l'accés à tous les services publics. Mais malheureusement, on est pas dans le monde de OUI-OUI!

42. Le mercredi 19 août 2009, 13:10 par Dionysos

Ne vous inquiétez pas pour Christian, Sandra, notre éclairée mairie de Limoges a prévu un magnifique centre commercial de 50000m² à 10 km de chez lui afin qu'il point besoin de se déplacer au sein de l'agglo limougeaude...

http://www.jeune-garde87.org/2009/0...

C'est beau le développement durable de l'UMPS...

43. Le mercredi 19 août 2009, 14:18 par ouafouaf!..

On lit vraiment de tout....les accidents si regrettables seraient-ils évoqués pour rappeler que l'entretien de cette ligne a été négligé ??? OU PARCE QUE POUR ABATTRE SON CHIEN, ON DIT QU'IL A LA RAGE ?? C'est assez triste de lire des arguments qui n'en sont pas...d'autant plus que LA décision est prise, avec du mépris à l'encontre de ceux qui oseraient émettre une objection ( à mon avis ce n'est pas une preuve d'intelligence...mais la société fonctionne aujourd'hui avec des politiciens opportunistes et des citoyens aveuglés qui les soutiennent...ou des citoyens écoeurés qui s'abstiennent)
Heureusement que certains relèvent le débat, et merci à eux car le les trouve admirables de constance et de pédagogie.
Vivement le beau centre commercial, vivement la LGV, ça vous changera la vie! Et , bien sûr, avec la LGV, jamais de pannes, d'accidents...et tout ça pour pas cher!

44. Le mercredi 19 août 2009, 15:20 par franck

@ouafouaf

La ligne POLT n'a pas été négligé seulement sa conception et son tracé date de plus de 100 ans et elle n'a pas du tout été conçu pour des rames grandes lignes type TEOZ.

C'est comme, si on faisait du 130 km/ h sur une route au norme départementale dont le trafic est exclusivement constitué de tracteurs et de voiturettes. On aurait beau refaire le bitume et améliorer les bordures, on aurait du mal à circuler sans risque.

La ou je suis d'accord avec ouafouaf, c'est que de la pédagogie s'impose car tout le monde s'improvise, ingénieur, démographe, sociologue et urbaniste sans souvent ne rien connaitre.

J'ai quelques années d'expérience dans le domaine de l'ingéniérie infrastructure collective (tramway, TCSP, centre intermodal...) et quand je lis les arguments des anti-LGv Limoges-Poitiers, parfois les bras m'en tombent.... Certains écologistes sincères se retrouvent même à promouvoir les axes routiers de transports au détriment des lignes de transport collectif.

Le front d'opposition anti-LGV est d'autant plus étonnant que la région Limousin a vu se construire prés de 500 km d'Autoroute et 1 aéroport flambant neuf qui représente environ 150 000 ha de bitume et je n'ai pas vu d'opposition ni populaire (Banderolles et manifestations), ni réglementaire (code de l'environnement/rural), ni juridique (Dossier utilité public).

Le plus inquiétant c'est que les anti-LGV font le jeu des lobbys pétroliers et de la SNCF (plus grand tranporteur fret de France par route) sans s'en rendre compte.

45. Le mercredi 19 août 2009, 15:42 par Dionysos

<<La ligne POLT n'a pas été négligé seulement sa conception et son tracé date de plus de 100 ans et elle n'a pas du tout été conçu pour des rames grandes lignes type TEOZ>>

Bon sang, mais il faut donc trainer en justice ces criminels contre l'humanité qui ont sciemment développé une offre Grande Ligne, et à caractère européen en plus, devant le TPI pour "mise en danger délibérée de la vie d'autrui" avec ce scandaleux objet hautement criminel qu'est le Capitole, de sinistre mémoire...

Si les dijonnais avaient promu la LN Paris-Lyon comme vous le faites, les TER Bourgogne seraient tous des cars, et il ne roulerait que des trains de fret dans une gare de Dijon limitée à deux quais de TGV et une sandwicherie.

Gageons qu'avec vous, la gare de Limoges sera reconvertie en immeuble de bureau dans le dispendieux espace innocupé de sa coupole, sous le nom péteux d'EURALIM, histoire de singer Juppé et sa clique...

Quand vous m'obligez à répondre cela, c'est triste pour la qualité du débat et l'avenir du Limousin en particulier....

46. Le mercredi 19 août 2009, 17:06 par muriel

C'est bien ce que je disais depuis plusieurs thèmes de blog.......
Ce projet va être un sacré bazar lors des régionales
Qui gagnera les pour ou les contre*Parti de cette manière pas le Limousin

47. Le mercredi 19 août 2009, 17:09 par muriel

@retraité : alors qui sont les pions de Rodet car à vous entendre il en a du pouvoir ...............
J'ai pas encore vu son fantome derriere Jean Paul Denanot au Conseil Régional lors des plénières qui sait sous la veste!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Voyons voyons qui sera sur la liste PS ?

48. Le jeudi 20 août 2009, 07:57 par Retraité

@muriel
Tenez un exemple au Conseil Régional : le suppléant de Rodet à la députation, reconnu pour sa grande "compétence" .....L'avez vous vu déjà s'exprimer?
Pour ce qui est des autres, c'est facile à imaginer. Avec son réseau, Rodet, de façon tout à fait .... démocratique.... coopte des gens qui lui sont favorables, ces mêmes personnes s'élisant entre eux.
Il est même arrivé à détourner des anciens verts ( Limoges Ecologie) au conseil municipal en leur proposant des postes que je dénommerai "alimentaires".
Ma pauvre Muriel , que vous êtes naïve.......

49. Le jeudi 20 août 2009, 10:38 par Don quichotte

Ah bon ! ça ce passe comme ça ? Mais c'est pas possible, en plus il est socialiste, et puis il donne tellement pour les associations, il fait tellement pour SA ville que je préfère fermer les yeux, et puis ces histoires c'est pour faire vendre du papier, et puis d'ailleurs si c'était le cas, le populaire en aurait parlé ! (ironie, je suis mort de rire)
Et oui, retraité a raison, que de naïveté...et c'est pas prêt de changer

50. Le jeudi 20 août 2009, 13:40 par Christian

@Sophie,
""Si cela continue ils vont me dire qu'il faut construire les villes à la campagne car l'air y est plus pur ! "

J'espère que cette simple phrase vous permettra de méditer..."
Ce que toute l'humanité a à méditer aujourd'hui, c'est qu'à disposer et gaspiller sans mesure nos réserves d'énergies fossiles, nous avons créé une société urbaine qui fonctionne en totale dépendante de ce type d'énergie et tend à la surconsommation énergétique. Même l'agriculture autrefois productrice d'énergie est aujourd'hui industrialisée et fortement dépendante d'énergies non renouvelables.
Le développement de pays émergents qui suivent notre modèle industriel, et l'horizon de la fin prochaine des réserves énergétiques feront que l'énergie rare deviendra objet de spéculation, et donc très chère. Le fonctionnement des machines deviendra un luxe, et vivre dans des zones urbaines deviendra hors de prix.
Il est évident que le nombre de citadins vivant sous le seuil de pauvreté va croitre fortement dans les années à venir.
Il ne s'agira donc plus d'un choix volontaire de petit bourgeois utopique de vivre à la campagne, mais bien une nécessité pour continuer à survivre d'être dans un tissu productif alimentaire et énergétique, donc dans la campagne.

Il est grand temps que les professionnels de la politique se remettent en question, et arrêtent de réfléchir (pour ceux qui ont encore l'audace de réfléchir plus loin que la problématique électoraliste) dans des schémas de penser qui étaient ceux d'un siècle révolu.

51. Le jeudi 20 août 2009, 16:25 par Agamemnon

Tout d’abord merci à Tristan de nous permettre d’échanger de façon souvent constructive.
Merci à Retraité de donner des informations pertinentes et bien écrites pour montrer comment se passe la politique plus souvent politicienne que dénuée de tout calcul et réflexion à long terme sur la consommation des énergies.
Quant à la GV, il apparaît que RFF s’arroge tous les pleins pouvoirs ou qu’il n’ose contredire nos grands élus qui ont choisi d’arriver dans une gare en cul de sac (Poitiers) à moins de penser au rattachement de la Haute Vienne au Poitou Charentes.
Ce tracé n’a pas d’envergure compte tenu du prix annoncé et des options choisies.
Il serait souhaitable que RFF s’engage à améliorer l’état des voies TER mais pas dans 15 ans.
Quant à ceux qui disent qu’avec 500M€ on peut aménager le POLC, il faut les mettre au pied du mur et leur faire faire les travaux …

52. Le jeudi 20 août 2009, 17:14 par dionysos

@Agamemnon: <<Quant à la GV, il apparaît que RFF s’arroge tous les pleins pouvoirs ou qu’il n’ose contredire nos grands élus qui ont choisi d’arriver dans une gare en cul de sac (Poitiers) à moins de penser au rattachement de la Haute Vienne au Poitou Charentes.>>

Evidemment, en fait le Limousin compte pour du beurre pour RFF. Sinon, on nous aurait proposé un tracé en connexion directe sur SEA, comme la branche Bretagne. (1h40 pour Paris!!!, et dans ce cas, Midi-Pyrénées réfléchirait peut être à deux fois à plutôt passer par le POLT amélioré en MP!!)
Mais bon, SEA n'est destiné qu'à assoir la suprématie de la métropole bordelaise sur le Grand Sud Ouest, (Aquitaine+MPyrénées+Charentes), comme proposé par le démantelement du Poitou-Charentes dans le Plan Balladur...

Il y a des sous entendus dans votre phrase, c'est peut-être le démantèlement du Limousin, vu que ses composantes départementales à la représentation nationale compteront en 2012 pour du beurre...

La creuse aurait intérêt à fusionner avec l'indre ou l'Allier par exemple...

Et la Corrèze avec Midi-Pyrénées ou l'Aquitaine, si il n'y d'autre voie pour Limoges de fusionner avec Poitiers....

<< Ce tracé n’a pas d’envergure compte tenu du prix annoncé et des options choisies.
Il serait souhaitable que RFF s’engage à améliorer l’état des voies TER mais pas dans 15 ans.
Quant à ceux qui disent qu’avec 500M€ on peut aménager le POLC, il faut les mettre au pied du mur et leur faire faire les travaux …>>

Et oui, comme je le répète encore, le tracé Sud, (voire le Nord) étai(en)t beaucoup moins impactant sur le foncier bâti.

Mais comme on s'est mis en tête de façon psycho-rigide de relier Paris en moins de deux heures en roulant à vitesse classique sur une autre "ligne du XIXème Siècle (Op. Cité.)" qu'est le Tours - Bordeaux du P.O. - Midi dans sa traversée de Poitiers, c'est les Bellacois et les habitants de la vallée du Clain qui payent l'addition..

Le "POLC", tant qu'il y a une volonté politique de faire continuer les rames sur Toulouse, c'est le POLT et c'est comme ça, et demain cela peut en être aussi ainsi avec le Tours - (Poitiers) - Limoges - Toulouse, car Malvy est d'accord pour pousser les rames à Toulouse... (Entretien et fiabilité des rames GV meilleures en étant rapatriées à Toulouse que si elles sont justes "technico-surfacées" à Cahors...)

Pour les 500 M d'E du POLT nord, 15 minutes de gagnées dans la beauce et en rectifiant des aiguillages en traversée de gares, et surtout, en utilisant REELLEMENT la signalisation nouvelle des 265 M d'E précédents, pas que pour faire des travaux, mais pour réguler en temps réel le trafic des trains...

53. Le jeudi 20 août 2009, 17:22 par muriel

Je ne vais pas défendre les grands maîtres socialistes du Limousin, je suis juste fatiguée de toujours entendre les même choses, alors si les gens sont stupides pour accepter des postes que vous dites alimentaires et bien c'est qu'ils n'ont pas de conscience. Naïveté excusez moi j'en prends plein la figure à essayer de défendre une structure dans un territoire qui était sois disant morte et à force d'acharnement on a prouvé l'utilité de son existence, les portes que je devais pousser fermement avant s'ouvrent à présent car le travail de fond est fait. Rien n'est facile, on ne doit pas compter ses heures mais croire que militer c'est encore possible. La personne dont parle retraité suppléant peut être que vous n'avez pas eu la possibilité de discuter tranquillement avec lui, alors faites le et vous découvrirez sous un habit une grande richesse et une grande pertinence avec un humour corrosif et sachez que cet homme aide bien souvent des jeunes à émerger et à rattraper des situations. Ensuite oui il falait appartenir à certains réseaux pour y arriver alors sous prétexte des y'a qu'à faut qu'on il faut être résigner, non et ce n'est pas de la naïveté. La politique de nos grands parents est en train de changer et si nous ne réagissons pas vite au PS et bien nous allons encore y laisser des plumes......................Merci à Tristan pour ce blog car il nous permet de converser et de nous enrichir, certains blogueurs étant très pertinents. D'autres trop obtus mais le monde est ainsi. Je suis peut être naIve mais j'ai encore l'espoir que tout n'est pas jouer d'avance. La politique politicienne est en train de mourir, ne soyez pas trop pessimiste.

54. Le jeudi 20 août 2009, 18:18 par sophie de souillac

Félicitation à tous les bloggeurs qui permettent d'enrichir le débat même si c'est parfois suréaliste.

Pour moi, la palme du discours suréaliste revient sans ambiguité à christian avec:

"Il ne s'agira donc plus d'un choix volontaire de petit bourgeois utopique de vivre à la campagne, mais bien une nécessité pour continuer à survivre d'être dans un tissu productif alimentaire et énergétique, donc dans la campagne."

7 milliards d'individus à la campagne à vivre isolés et en autarcie énergétique, alimentaire, sanitaire et culturelle.

Il fallait oser, Christian l'a fait!

Au moins, sa logique anti-lgv et anti tout mode de transport est cohérente!

55. Le jeudi 20 août 2009, 21:04 par carte

@muriel:vous savez,les"grands maîtres socialistes" du Limousin ne sont pas pires que ceux d'autres partis dominants.La Corréze,au temps du chiraquisme triomphant,ce n'était pas drôle pour les opposants.Allez faire un tour dans le Var où tous les parlementaires,sauf un,et les maires de pratiquement toutes les villes sont membres de L'UMP.Pour les autres,c'est vraiment la galère.Cela pose le problème dominant-dominé où le premier impose sa loi au second qui n'en peut mais

56. Le jeudi 20 août 2009, 21:55 par Agamemnon

@Muriel
à plus de 60 ans, je n'ai pas encore vu la haute vienne changer de couleur.
ce serait bien de pouvoir être élu sans être obligatoirement encarté d'un coté ou de l'autre.
mais je rêve ...

57. Le jeudi 20 août 2009, 22:28 par laurent

Je crois qu'il faut sortir le projet d'infrastructure LGV de la logique politicienne.

Comme tous les grands projets d'infrastructure, ils sont toujours impopulaires pendant la phase travaux et d'études car on ne voit que les aspects négatifs sans pouvoir bénéficier de sa fonctionalité. Cette période est particuliérement favorable aux opposants politiques de tout bord pour récupérer le vote des riverains inquiets et permet souvent le basculement des municipalités impactés.

Je ne suis pas sympatisants socialistes mais je reconnais que pour une fois nos élus locaux font preuve de courage politique car compte tenu de leurs ages avancées, ils ne bénificieront pas des retombées à long terme de cette infrastructure par contre, ils vont subir le climat de défiance qui s'installe toujours avant les mises en service de ces infrastructures.

Par ailleurs, pour le Limousin, l'arrivée d'une nouvelle ligne de transport collectif orienté vers l'Arc Atlantique est une petite révolution culturelle que certains n'apprécient pas du tout.

Pourtant, exactement à l'inverse du propos de Christian, l'état de la planète nous impose une rationalisation des transports, des réseaux énergétiques, des réseaux de traitement de l'eau, des déchets, la fin des rejets Co2 dans l'atmosphère et évidemment la réduction à la source de la consomation. Ce qui signifie, c'est que l'avenir est à la métropolisation et non pas le mitage de la campagne.

58. Le vendredi 21 août 2009, 08:20 par Agamemnon

@dionysos
Y a t'il un site sur lequel on puisse voir l'implantation des lignes de chemin de fer ?
Merci

59. Le vendredi 21 août 2009, 09:41 par muriel

Porter des projets d'intérêt collectif n'est pas réservé à des citoyens d'appartenance de tel ou tel parti politique, les hommes des différents partis peuvent se réunir pour soutenir un projet qui sera dans l'intérêt de notre jeunesse limousine, maintenir notre richesse intellectuelle au pays. Cela nous le pouvons en offrant une offre de service de transport collectif. Vivre à la campagne est un choix, choix certes de qualité mais qui occasionne bien des frais et si nos réseaux ferroviaires nous permettaient de nous déplacer sans utiliser nos véhicules polleurs alors le rêve deviendrait véritablement réalité. Merci à tous les échanges sur ce projet LGV car grâce à tous les arguments j'ai appris bien des éléments techniques que je ne connaissais pas. Aujourd'huii en Limousin nous ne devons pas croire que tout est acquis à la gauche, je suis réaliste et sais que pour conserver une majorité sera assez difficile, utilisons les bons arguments pour fraire comprendre aux élus un peu plus âgés qu'une relève est là et que cette relève porte haut et fort des valeurs militante peut être perdue.....................A croire que tout est fait par avance démobilise, il en faut du courage pour contrer mais c'est possible.

60. Le vendredi 21 août 2009, 12:01 par Dionysos

@Agamnenon: Oui, tout simplement le site de RFF "France":

http://www.rff.fr/pages/reseau/inve...

Avec la cartographie compressée en PDF, si vous avez le décompresseur, disponible chez Adobe.fr par exemple.
http://www.rff.fr/biblio_pdf/rf_inv...

61. Le vendredi 21 août 2009, 15:26 par Christian

@Murielle,
"7 milliards d'individus à la campagne à vivre isolés et en autarcie énergétique, alimentaire, sanitaire et culturelle."
soyons imaginatifs et créatifs... Ce n'est pas parce que par nécessité écologique la vie sociale, sera orientée autour de la proximité des sources énergétiques renouvelables et alimentaires, que les êtres humains seront isolés au fin fond des campagnes. Du fait, de la rareté prévisible des moyens énergétiques, et même alimentaires, il faudra réexpérimenter une société solidaire, équitable, pacifiée donc forcément à visage humain ... je ne vois guère d'autre issue pour sauver l'espèce humaine.

évidemment 20% de la population mondiale ne pourront plus continuer à voyager à toute allure gaspillant l'énergie si précieuse pour la survie de chacun d'entre nous, sinon cette injustice suscitera violence, terrorisme, et guerre.

C'est un virage radical de notre société qui ne sera certainement pas un choix mais bien plutôt une nécessité qui s'imposera dans cette fin de règne industriel, financier et capitaliste que beaucoup d'entre nous présage déjà.

Je n'ai pas de solution politique à proposer pour faire face aux exigences énergétiques et environnementales "dramatiques" auxquelles nous sommes confrontés.

Je ne peux que constater malheureusement la lacheté politique qui règne tout autant dans notre région que dans mon pays.

Il est facile de se moquer de ceux qui tentent en vain de mettre les politiques en face des réalités, mais il est dangereux de continuer à raisonner dans des raisonnements qui étaient ceux d'un siècle révolu.

Les scores déplorables du Parti Socialiste me laissent espérer qu'une nouvelle génération socialiste saura se montrer à l'écoute des enjeux écologiques, sociaux et humanistes de notre temps, que le PS en finira de ses courbettes écœurantes au pied d'un capitalisme débridé qui n'en finit pas de faire agoniser toute l'humanité.
On ne guérit pas le capitalisme libéral ... on ne peut que s'en libérer tous ensemble !

62. Le vendredi 21 août 2009, 16:22 par muriel

Je vis à la campagne et pas pour autant en autharcie, en milieu rural limousin vous avez une richesse culturelle, une richesse sociale, une richesse militante, une richesse de savoir faire et de savoir vivre, des individus qui portent haut et fort leurs idées. Ensuite vous utilisez de très beaux mots pour dire ce que je dis simplement, faites confiance je ne suis pas persuadée que tout est perdu. Nous avons atteind un degré de soumission intolérable. Regardez ce qui se passe au niveau des universités, nos enfants ont monté des actions, des revendications, l'UNEF n'a pas été tellement soutenue par les grands partis, les textes sont passés en catimini le 4 août qui s'en est inquiété. L'agalité des chances dans le domaine du savoir n'est pas vraiment respectée, combien d'étudiants aujourd'hui ne se nourrissent pas à leur faim faute de moyens . combien ne peuvent avoir de complémentaire santé . vous connaissez le montant des droits d'inscription dans certaines universités . le coût d'une basique assurance santé........Je voudrai toujours que nos ancêtres n'aient pas honte de nous pour avoir renoncer aux luttes qui nous ont permis une églité sociale au détriment du libéralisme et de l'absence de liberté

63. Le dimanche 23 août 2009, 20:10 par Nicolas

Bonjour,
Je voudrais vous faire part de mon inquiétude : je constate ces derniers jours que les contestations sur Limoges et le sud Poitiers deviennent de plus en plus violentes.
J'ai bien peur que RFF veuille aller trop vite.
Le chef de projet, Jean-Marc Pouzols croit sans doute bien faire mais il ne faudrait pas qu'il braque tout le monde.
Je connais bien RFF : d' habitude, ils mettent à ce poste des X, Centrale, Mines, Ponts, ce qui n'est pas le cas de Monsieur Pouzols.
N'y a t' il pas un risque ?

64. Le lundi 24 août 2009, 08:01 par muriel

Bien sur que si il y a un risque, c'est d'aller trop vite et d'imposer et là nous allons droit vers des actions trop violentes, je pense vraiement qu'il serait possible de trouver une alternative entre les pour et les contre sans être obtus. A adopter une position sans cesse négative et passéiste on se retrouve devant un fait accompli avec des débordements altérant une image. Lorsque l'on veut faire passer de force un projet on ne place pas un énarque habitué aux rouages politiques et autres manoeuvres, on place un individu certainement très bien mais sur qui on pourra faire retomber toutes les fautes. Entre individus des grandes écoles règnent la solidarité........
Notre gouvernement actuel l'a démontré à plusieurs reprises, les projets passent sans concertation, c'est normal aucune opposition structurée. On est 50 000 dans la rue et le lendemain il ne se passe plus rien. Et on adopte tout en douce en focalisant les français sur des faits de sociétés basiques. Qui est la t^te des médias dits populaires..........Structurons une opposition et vous verrez que nous y arriverons.

65. Le lundi 24 août 2009, 13:11 par jean-christophe

Le problème, avec un chef de mission qui a un profil de « super technicien », c’est qu’il peut passer à côté de pans essentiels du projet, comme les aspects environnementaux.
Jean-Marc Pouzols semble se focaliser sur le temps de parcours, ce qui en fait est de seconde importance.
S’il ne rectifie pas le tir, on court à la catastrophe….ou il se fera débarquer !

66. Le lundi 24 août 2009, 15:09 par muriel

Si nous allons à la catastrophe, intervenez et prenez un RDV avec les élus concernés et allez y avec des éléments concrets, débarquer un "super technicien" n'a jamais résolu les problèmes, cela les masque c'est tout. Avec un dossier objectif, synthétique, construit on vous prêtera une oreille attentive et ce projet évoluera dans le bon sens

67. Le mardi 25 août 2009, 18:02 par Christian

Les conclusions du Grenelle de l’Environnement sanctionnant le lobby LGV bat sérieusement de l’aile.
Entre les écologistes préconisant la décroissance du transport, et les experts européens suédois privilégiant l’optimisation des lignes ferroviaires existantes, le lobby LGV se privent de deux atouts majeurs pour justifier des dépenses publiques démesurées, au-delà des capacités financières des collectivités territoriales.
Quand on lit par ailleurs que les élus de la Creuse commencent à réagir à la farce politique dont ils étaient les victimes. Nous pouvons qu’être optimistes de la tournure que prennent les événements.
Ce projet LGV aura tout au moins été le révélateur de quelques défaillances politiques dans notre région.

68. Le mardi 25 août 2009, 18:49 par limousin-no-futur

Cela révèle l'abscence totale d'ambition de certain pour la région préférant la tutelle auvergnate et l'hypothétique projet de Brice Hortefeux de 700 km de LGV plutot qu'un désenclavement ferroviaire de Brive et Limoges par un barreau reliant Poitiers à Limoges.

69. Le mardi 25 août 2009, 23:19 par Christian

@limousin no-futur,
"la tutelle auvergnate" ... curieuse manière d'envisager les relations inter régionales. La liaison au réseau LGV via Chateauroux serait "tutelle auvergnate". Si je comprends bien, la LGV Limoges-Poitiers serait tutelle poitevine ?

Je ne sais pas qui a eu intérêt à détourner 1 million de vaoyageurs des lignes existantes vers la LGV Sud Europe, et cela au péril de la gestion de ces lignes. Mais il apparait d'or des déjà que la LGV Grand Centre Auvergne, et les lignes existantes se draineront mutuellement de manière complémentaire, et donc coopèreront ensemble à leur succès mutuel.
N'est ce pas une grande ambition régionale que d'assurer l'entretien, l'optimisation de nos lignes existantes ?

70. Le mercredi 26 août 2009, 08:51 par Laurent

M.Auclair, député UMP de la Creuse, souhaite un rattachement du Limousin à l'Auvergne et s'oppose à la LGV Limoges Poitiers pour des raisons purement politiciennes: il n'a aucune chance de voir basculer la région Limousin à Droite alors il préfère la voir disparaitre avec son seul projet ambitieux. Voir article populaire d'hier!

La LGV Grand Centre Auvergne n'existe que dans l'optique de M.Hortefeux pour remporter les régionales en 2010 en Auvergne. D'ailleurs son tracé fluctue en tre Vierzon et Dijon (400 km) en fonction des ambitions politiques locales.

Le barreau LGV Limoges Poitiers sera dans tous les cas de figure la seule liaison raisonnable envisageable à un corridor LGV pour Limoges et Brive : barreau de seulement 100 km contre prés de 200 km pour une liaison à une hypothétique LGV Auvergne (Vierzon/ Montluçon...).

II est clair que si le Limousin ne bénéficie pas de cette infrastructure, la région perdra de son autonomie économique et sociale (centre de décision hors de la région).

L'entretien et l'optimisation de nos lignes existantes est inscrite dans le plan rail régional et il faut evidemment les perenniser mais il va falloir des infrastructures propres modernes pour sortir du tout routier et aéroportuaire qui caractérise les déplacements de la région.

Les opposants à la LGV sont constitués de nombreux mouvements radicaux contradictoires: les anti-Limousin de droite comme M.Auclair, les partisans du tout routier de la région de Bellac, les propriétaires riverains inquiets souvent par ignorance...

Ces messages négatifs et parfois contradictoires ne font pas avancer les choses.

Les elections régionales de 2010 seront la pour départager démocratiquement les pro et anti infrastructure LGV en espérant que le débat soit plus responsable.

71. Le mercredi 26 août 2009, 10:24 par vertchezmoi

la blague c'est évident les opposants à la LGV ne sont que des mouvements radicaux contradictoires : j'adore les caricatures lancées par Laurent, les opposants apprécieront si (nombreux) ils ne se reconnaissent pas dans tes caricatures
en même temps pas mal de pro LGV n'ont plus que des caricatures pour se défendre : Jean Paul Denanot a malheureusement montré où nous en étions

contrairement à toi Laurent j'espère que les régionales ne se feront pas que sur la LGV... même si ce sujet permet d'aborder d'autres sujets
notamment en terme d'aménagement du territoire et de viabilité réel de certains aménagements à courts, moyens et longs termes
(je l'ai dis le débat se place ici : l'urgence elle est pas d'avoir un TGV dans 10-15 ans... l'urgence ecologique et pas seulement elle est maintenant)
(le coup du CO2 me fait doucement rigoler puisque :
on remplacera un trajet existant par un autre trajet et d'une manière générale il n'y aura guère plus de voyageur d'autant plus dans 10-15 ans si on a d'autres chats à fouetter

par contre cette LGV ne sert à rien (d'autant plus dans 10-15 ans) pour les 2 principales transports polluants :
les transports locaux, notamment et principalement foyer travail
les transports de marchandise
(d'une manière générale même... même si cela a tendance à s'inverser ailleurs en Europe... les transports à grande vitesse ont eu tendance à faire "s'étendre les villes" et à allonger le parcours foyer-travail : ce qui pose d'autant plus de pb quand bien souvent les transports locaux n'ont pas suivi...

en effet d'une manière générale le culte de la vitesse a eu tendance à aborder la mobilité d'une manière où le citoyen devient "dépendant" de celle ci d'autant plus quand celui ci "allonge" la distance entre son foyer et son travail...
une reflexion sur la mobilité serait bienvenue mais c'est surement trop demandé quand je vois le niveau de certains débats...
si les pro LGV n'ont plus comme arguments des :
"menaces" : si on l'a pas on va mourrir...
ou des "c'est indispensable" je crains malheureusement que le débat aille pas très loin

et pour repondre à Denanot : je ne sais pas si il est très pertinent de "vivre" dans le Larzac et de "travailler" à strasbourg bruxelles
il est plus pertinent (c'est en tout cas ce que fait Jean Paul Besset) de chercher un logement sur place : mais bon c'est vrai que certains le cumul oblige à certaines pratiques ;)
je rappele également qu'il n'y a pas que le TGV dans la vie
entre le vélo et TGV il y a plein de solutions : notamment le train non TGV ;) il y en a même partout en France et personnne ne s'en plaint
(ça évitera de tomber dans certaines caricatures grossières)

au passage le ferrovière c'est pas que le TGV... et d'une manière générale si les ecologistes se battent contre les LGV c'est bien souvent parce que les effets négatifs l'emportent sur les effets positifs et que parmi c'est effet négatif il y a notamment un "démantelement" du ferrovière...
démantelement qui se traduit par :
un fret très affaibli, des lignes mal entretenus (...) au profit "du rail neuf" et du TGV

d'une manière générale les gens ne veulent pas aller plus vite
les gens veulent surtout de la qualité (notamment le prix qui va avec, la ponctualité, les horaires...)
cela est valable pour les transports nationaux comme locaux, et ça le TGV n'y change rien !!! voir trop souvent à casser certaines "qualités"

Mais bon certains veulent toujours aller plus vite (pourquoi faire ? on se le demande parfois...)
quand un train met 3h on veut qu'il aille au même endroit en 2h
quand un train y va en 2h on veut qu'il y aille en 1h

(c'est d'ailleurs ce qui se passe partout où il y a déjà le TGV ça et là : notamment TGV Est
plutôt que d'en finir avec certaines bétises faites : et il y a quelques incohérences notoires en terme d'aménagements ;) , non non on nous promet monts et merveilles si le train met 1h de moins...)

72. Le mercredi 26 août 2009, 11:22 par Laurent

Comment vous vous êtes déplacé à Nîmes pour les universités d'été des verts? : En voiture , en train ou en avion

Pourquoi avoir choisi une ville connecté à la LGV pour ces universités?

Pourquoi les 2 000 km de lignes LGv en construction ou en projet doivent elles éviter le Limousin?

Comment faire pour que les 15 millions de voitures annuelles qui empruntent l'A20 , la RN 145 et la RN 147 en direction de Paris et Arc Atlantique, s'orientent vers un transport plus propre, fiable et confortable?

Pourquoi, il y a si peu de réaction pour la construction des autoroutes en Limousin: A20, RCEA, A89 et autant pour le premier projet de transport collectif depuis plus d'un siècle dans la région?

Pourquoi personne ne parle du désastre écologique que constitue l'aéroport de Brive Souillac en construction sur le causse correzien?

Je suis de tout les combats écologistes mais je n'arrive pas à suivre la position trés politique/polémique de certains verts limousins sur ce sujet. Si j'arrive à avoir des réponses à mes interrogations, cela me permettrai d'y voir plus clair...

73. Le mercredi 26 août 2009, 11:54 par Dionysos

@Laurent: si vous êtes un citoyen vert responsable, train de nuit jusqu'à Narbonne; départ 1h18, arrivée à Narbonne à 6h17, TER jusqu'à Nîmes, arrivée à Nîmes à 8h23...

Là, vous ne consommez pas la moitié de ce que bouffera en courant (et en tarif de nuit en plus..),un TGV passant par Paris, sans stress de la Capitale, ni trajet dans le métro ou à Massy... ;-)

Autrefois, tout le monde se déplaçait comme ça et ne s'en portait pas plus mal.
Il y avait par exemple, deux trains de nuit pour Aurillac, soit par Brive, soit par Clermont, et cela il n'y a pas vingt ans.
Aujourd'hui, il n'y a même plus un seul A/R Corail en train de jour, grâce à la modernité de l'avion et de l'aéroport de Tronquières, très subventionné!

74. Le mercredi 26 août 2009, 12:35 par Laurent

@Laurent: si vous êtes un citoyen vert responsable, train de nuit jusqu'à Narbonne; départ 1h18, arrivée à Narbonne à 6h17, TER jusqu'à Nîmes, arrivée à Nîmes à 8h23...

C'est exactement ce trajet Lunea-Ter que j'ai pris, mais malheureusement peu de gens dans le train et rentabilité certainement trés faible. C'est pour cela que la SNCF arrête ce train en semaine faute de fréquentation hors vacances scolaires.

Dans un contexte professionnelle de semaine, il est en effet difficile de passer toute une nuit dans des trains pour faire Limoges-Nîmes.

Les "verts" anti LGV ont ils pris le train de venir à Nîmes?

Pourquoi avoir choisi une ville connecté à la LGV pour les universités d'été des verts?

Pourquoi les 2 000 km de lignes LGv en construction ou en projet doivent elles éviter le Limousin?

Pourquoi, il y a si peu de réaction pour la construction des autoroutes en Limousin: A20, RCEA, A89 et autant pour le premier projet de transport collectif depuis plus d'un siècle dans la région?

Pourquoi personne ne parle du désastre écologique que constitue l'aéroport de Brive Souillac en construction sur le causse correzien?

Toujours pas de réponse de la part des verts limousin anti LGV !

75. Le mercredi 26 août 2009, 13:03 par vertchezmoi

"Toujours pas de réponse de la part des verts limousin anti LGV ! "
heu tu permets que je mange ?
(et je ne m'exprime qu'en mon nom)

- Comment vous vous êtes déplacé à Nîmes pour les universités d'été des verts? : En voiture , en train ou en avion

En train
(et le TGV n'y a rien changer en terme de temps pour l'aller...)

et le Poitiers Limoges n'aura servi à rien ;)
(pire etant donné le démantelement programmé au lieu d'avoir du Limoges Toulouse Nimes nous aurions du Limoges Poitiers Paris Nimes (ou du Poitiers Bordeaux Toulouse Nimes ? )
(il est d'ailleurs à craindre qu'avec le démantelement de la ligne historique , si il sera plus "facile" de faire Limoges Poitiers, Poitiers Paris ou Poitiers Bordeaux...
les accès aux "communes" entre Limoges et Toulouse, et entre Limoges et la région Centre deviennent à terme catastrophique...

puis le covoiturage c'est bien aussi...

- Pourquoi avoir choisi une ville connecté à la LGV pour ces universités?

Aucun rapport, chaque année il y a des villes très diverses : que cela soit Toulouse, Quimper, Coutances...

- Pourquoi les 2 000 km de lignes LGV en construction ou en projet doivent elles éviter le Limousin?

Déjà je ne suis pas certains que les 2000 km soient toutes utiles ;)
on nous promet des grands travaux plutôt que de l'entretien, il y a selon moi quelques soucis côté cohérences
(car ces lignes ne sont en service que dans les 15-20 prochaines années : donc bien trop tard pour servir à quelquechose côté "Ecologie" (en etant simpliste)
pendant que dans le meme temps Fret et Rails locals comme nationales continueront dans la détérioration...
ce n'est pas dans 15-20 ans qu'il faut agir
mais bien dans les années à venir et dès maintenant

- Comment faire pour que les 15 millions de voitures annuelles qui empruntent l'A20 , la RN 145 et la RN 147 en direction de Paris et Arc Atlantique, s'orientent vers un transport plus propre, fiable et confortable?

Il faudrait déjà établir pourquoi il y a une mobilité
et comment réduire la mobilité "contrainte"
quelle est le type de mobilité (d'où à où...)
et quelles sont les alternatives à privilégier...
ce n'est certainement pas le cas du poitiers Limoges qui sera en réalité qu'un moyen de rentabiliser la grande ligne LGV à laquelle elle se rattachera...

- Pourquoi, il y a si peu de réaction pour la construction des autoroutes en Limousin: A20, RCEA, A89 et autant pour le premier projet de transport collectif depuis plus d'un siècle dans la région?

Il y en a pourtant eu... Mais l'accès aux "médias" (notamment) , les "consultations" "démocratiques" (...) n'était pas les mêmes...
il n'y a pas si longtemps c'était "taisez vous" et il n'y avait guère moyen de se "faire entendre"...

- Pourquoi personne ne parle du désastre écologique que constitue l'aéroport de Brive Souillac en construction sur le causse correzien?

Personne ?
question de reprise médiatique ou pas, je n'en sais rien... mais il y a et aura encore quelques combats

peut être que certains ont justement tout interet à ce que "le vent" se concentre sur la LGV Poitiers Limoges et non sur l'aéroport
sachant que si le TGV foire ils pourront dire : "c'est la faute des méchants opposants"
(ce qui fera une excuse toute trouvé ;) )
je dis ça je dis rien...

76. Le mercredi 26 août 2009, 13:06 par Dionysos

@Laurent: Dans un contexte professionnelle de semaine, il est en effet difficile de passer toute une nuit dans des trains pour faire Limoges-Nîmes.

Ben, si vous voulez faire faire comme tout le monde, C.A.D 5H30 de train en journée en 2020 au lieu de 7heures en couchette aujourd'hui, pour l'aller et autant pour le retour, pour le prix de l'avion, et vous jeter du train pour allez à votre réunion qui commence 1 heure après, continuez comme ça, mon cher Laurent, vous vous rapprochez de "la Vie Parisienne", chantée par Marie-Paul Bel; et appécierez d'autant plus l'élevage des moutons dans la Creuse... ;-)

77. Le mercredi 26 août 2009, 15:13 par Laurent

OK, tout le monde éleveur de mouton dans la Creuse!

En attendant le panorama écologique de la région Limousin est sombre:

Le fret ferroviaire quasiment inexistant dans la région depuis la création trés récente des 3 autoroutes: A20, A89, RCEA

Création d'un nouvel aéroport à Brive....

Les limousins sont les plus faibles utilisateurs de transports en commun de France, c'est également une des plus petite région de production bio mais les plus gros consomateurs de médicaments .

L'étalement urbain autour de Brive et Limoges est le plus important de France: continuons à tartiner notre campagne de routes et de pavillons multicolores avec rejets diffus des eaux usées...

Mobilisons nous contre la nouvelle ligne de transport collectif Limoges-Poitiers !

Ce projet risque de boulverser nos habitudes...

78. Le mercredi 26 août 2009, 15:54 par vertchezmoi

"Ce projet risque de boulverser nos habitudes..."

c'est pas dans 10-15 ans qu'il faut les bouleverser

Pour le reste je suis tout à fait d'accord,

sauf que la ligne ne résoudra rien de tout c'est bien ça le gros gros soucis
(au contraire l'étalement urbain a tendance à accompagner encore plus ce genre de projets...)

(et d'autant plus que visiblement on préfère financer ce genre de projets de transports "longues distances" plutôt que les transports en commun locaux...
ce qui en ces temps d'étalements urbains posent des soucis si les infrastructures locales ne suivent pas)

perso si on a plus de facilité à faire Limoges Paris dans le futur (10-15 ans)
mais que dans le même temps on a toujours autant de soucis pour se déplacer localement (pour les trajets quotidiens) je trouve qu'il y a un très gros soucis...

et si on est peu utilisateur des transports en commun c'est peut être pour plusieurs raisons non ?
raisons qui ne changeront pas LGV ou non
(et comme la tirelire n'est pas illimité moi j'ai des priorités.... aussi ;) )

pour le reste une partie de mes raisons se recoupe très bien avec le texte ici :

http://airdenoscampagnes.free.fr/in...

extraits :

Nous devons préparer notre territoire à ces évolutions. En particulier, région rurale à faible densité, nous sommes plus dépendants qu’ailleurs de la voiture individuelle. Avec la taxe carbone et l’augmentation inévitable du coût du pétrole, nous serons pénalisés, c’est une faiblesse pour notre économie. Nous devons arrêter la progression d’un habitat dispersé qui ne peut être desservi par des transports en commun digne de ce nom. Nous devons réhabiliter nos infrastructures ferroviaires, repenser l’aménagement des commerces, des loisirs, des lieux de travail mais aussi la façon de travailler et de se déplacer. Repenser un nouvel urbanisme adapté à une nouvelle économie.
Limoges a la chance d’être une ville moyenne qui peut être alimentée par sa périphérie. Il vaut mieux à l’avenir, ce préoccuper de recréer une couronne maraichère que de construire de nouvelles voies de contournement et de toujours détruire les terres agricoles de proximité. Actuellement, le Limousin région agricole par excellence ne produit que 10% de ses besoins alimentaires. Le reste vient d’ailleurs, ce qui est une fragilité dans un avenir proche.
Dans quelques décennies, une région où il fait bon vivre sera une région où l’on vit en harmonie avec son territoire, où nous ne serons plus dépendants des énergies fossiles, où nous aurons réduit notre empreinte écologique à ce que notre territoire peut supporter. Le problème ne sera plus de savoir s’il faut 2 ou 3 heures pour aller à Paris. Paris qui sera dans les difficultés d’une grande ville pour approvisionner sa population, n’aura sans doute plus l’attrait qu’on lui trouve aujourd’hui.

L’argent public n’étant dépensé qu’une fois, a- t-on les moyens de dépenser 1,5 à 2 milliards d’euros pour une infrastructure à la fonctionnalité aussi pointue : aller à Paris en moins de 2 heures. Au risque de négliger les investissements futurs pour une adaptation aux changements climatiques et énergétiques. Il paraît évident que dans une économie relocalisée, l’amélioration des liaisons locales et interrégionales est vitale, car si on veut tendre vers l’autonomie des régions, on ne cherche pas pour autant l’autarcie. Il faut irriguer le territoire, pas le traverser à 300 Km/h.

79. Le mercredi 26 août 2009, 18:33 par Laurent

On partage le même constat alarmant concernant l'état de l'environnement à l'echelle planétaire (la on peut pas faire grand chose) et régionale (la on peut être des acteurs pertinente).

Par contre pour résoudre cette situation, il faut éviter les options contradictoires du style:

D'un côté "Il faut irriguer localement le territoire",

De l'autre "Il faut limiter l'étalement urbain de nos campagnes"

Si on veut éviter l'étalement urbain qui est le vrai désastre de notre région: tous les ans les 2ème et 3ème couronne de Limoges et Brive voient respectivement 300 ha et 200 ha s'urbaniser en pleine campagne : Voir les SCOTs des 2 agglomérations. Les conséquences sont dramatiques à court terme (paysage, disparition de zones agricoles et naturelles), à moyen terme (infrastructure de transport, d'eaux, d'énergie... à créer pour irriguer ces zones), à long terme (clivage sociaux et intergénérationnel, gestion des déchets, déplacements domestiques, ...).

Il faut au contraire éviter d'irriguer la campagne en créant des infrastructures de transports, réseaux énergie, eaux qui accompagnent et accélerent ce mouvement de rurbanisation.

Les grandes agglomérations responsables réduisent ou ferment leur route et rationalisent les flux pour éviter cet étalement individuel et pour permettre la mise en place de Transport en Commun en Site Propre...Mais les TCSP ne peuvent être écologiquement et économiquement rentable qu'à partir de densité urbaine forte (> 3000 habitants au km2 pour un tramway: chiffre commission transport europe).

La LGV à l'inverse des routes ne participent jamais à l'étalement urbain puisqu'il n'y a au contraire aucun intérêt à se trouver à proximité de l'infrasructure même si les nuisances sont faibles, elles existent pour les habitations riveraines : La il faut être trés vigileant pour les mesures compensatoires pour éviter que des riverains soient léser!!

Le projet LGV Limoges-Poitiers permet de polariser les agglomérations autour de la gare de Limoges et de Brive et par ricochet Tulle, Perigueux et Gueret puis des poles ferroviaires secondaires comme Nantiat, Saint yriex, Ambazac, Nexon, Saint Junien, La Souterraine, Objat, Ussel, Souillac,... car le train devient plus attractif que la voiture au niveau du temps de parcours et surtout de la fiabilité et du confort.

Les effets collatéraux du barreau LGV Limoges Poitiers sont la libération des corridors frets: c'est pour cela qu'Imerys (entreprise de transports matériaux a racheté des emprises à RFF au niveau de la partie desaffectées de la gare de triage : dans la perspective de l'arrivée de la LGV), ce sont l'electrification des lignes de Perigueux et de Gueret à moyen terme...

C'est pout toute ces raisons, la LGv Limoges Poitiers peut être une révolution écologique dans une région qui en a vraiement besoin surtout quand on lie les messages de certains opposants à la réalisation de cette infrastructure ferroviaire.

80. Le mercredi 26 août 2009, 19:06 par tilde

"moi je"... "moi je" ... "moi je".. . Les gens qui veulent la LGV c'est toujours "moi je". eh bien vous savez quoi : moi aussi je prends le teoz pour aller bosser. Et comme vous, je suis trop pauvre pour vivre sur Paris. Et celui qui me réponds "je reste à Limoges pour la qualité de vie " me fera doucement rigoler.
Comme vous je facture mon billet aux clients.
comme vous, j'ai pas les moyens de prendre l'avion.
Comme vous, je pense qu'à limoges c'est plein de vieux.
Comme vous, j'ai pas de jardin et ça ne me manque pas.
Pas comme vous l'écologie ça commence sérieusement à me taper sur les nerfs.
Par contre je suis réaliste. J'appartiens aux médiocres, ceux qui ne savent pas monter une entreprise qui marche et qui attend bêtement qu'un de ces fortunés tombe du TGV. pfff... à limoges... vous croyez vraiment au prince charmant?
Franchement, pourrir la vie des gens, les exproprier, endetter la région, cautionner les nullités de nos élus, pour mon petit confort perso : je dis STOP.

81. Le mercredi 26 août 2009, 21:51 par Dionysos

@laurent: La LGV à l'inverse des routes ne participent jamais à l'étalement urbain puisqu'il n'y a au contraire aucun intérêt à se trouver à proximité de l'infrasructure même si les nuisances sont faibles, elles existent pour les habitations riveraines : La il faut être trés vigileant pour les mesures compensatoires pour éviter que des riverains soient lésés!!

Oui, mais le problème c'est que cet argument vaut aussi pour les probables riverains opposants de cet LGV qui n'ont aucun intérêt à voir cet infra chez eux!
Quand RFF place la bande d'expropriation à 25m, êtes-vous sérieux en parlant des riverains lésés?
Mais ils sont purement spoliés de leur tranquilité à votre profit individuel, sans même un avantage côté désenclavement.

Vous allez voir si les bellacois sont mis à contribution si ils vont se faire tondre comme cela!

A contrario, les 300 millions d'Euros de Mr Denanot et sa "rhino-plasturgie LGViste" seraient judicieusement investis dans une rénovation sérieuse + électrification de l'étoile de Limoges et de Brive.
Alors on peut toujours croire que l'on va nous l'offrir cela en récompenses de notre contribution, mais c'est pas comme ça que ça se passe...

Quand au fret Imerys, inutile de poser sur la voie des chevaux de frise à La Souterraine et à Cahors pour empêcher le Polt de rouler quand Imerys fait transiter du ballast de Thédirac ou Bagnac, il y a assez de sillons pour cela, même en plein après-midi... 8°')

82. Le jeudi 27 août 2009, 08:01 par Laurent

"Franchement, pourrir la vie des gens, les exproprier, endetter la région, cautionner les nullités de nos élus, pour mon petit confort perso : je dis STOP."

Nous avons construit des autoroutes (800 km), des routes (20 000 km), des aéroports....pour plusieurs dizaine de milliards d'euros (5 Milliards pour l'A89, 4 Milliards pour l'A20....).
Nous avons tiré des infrastructures énergétiques, des réseaux d'assainissement, eaux potables dans les zones rurales pour plusieurs dizaine de milliards d'euros.
Tous cela pour notre confort individuel malgré les nuisances, l'impact environnementale et les expropriations avec trés peu de contestation.

Par contre, une nouvelle ligne de transport ferroviaire de 60 km (côté Limousin), cela choque car on est dans du transport collectif!

Le transport collectif, c'est toujours pour les autres!

L'environnement peu paraitre dérisoire face aux problèmes économiques et sociaux immédiats mais il est quand même vitale à court, moyen et long terme de s'en préocupper. Le barreau LGV Limoges Poitiers participe d'une amélioration à moyen et long terme.

J'ai 30 ans et je pense à l'avenir de mes enfants,et de ma région, la plus vieille d'Europe et une des plus dépendante des transports routiers et aéroportuaires.

83. Le jeudi 27 août 2009, 09:28 par vertchezmoi

Laurent tu dis : Par contre pour résoudre cette situation, il faut éviter les options contradictoires du style:
D'un côté "Il faut irriguer localement le territoire",
De l'autre "Il faut limiter l'étalement urbain de nos campagnes"

ce n'est pas contradictoire au contraire il faut trouver le juste équilibre
quand un territoire (urbain ou rural) où vivent des citoyens n'est pas correctement irrigués
(en transports en commun... pas traverser par des autoroutes ou des TGV)
il y a quand même un soucis
et même si on laissait de côté les "ruraux" (afin d'éviter une "urbanisation" à coup de lotissements et autres) il faudrait quand même un jour s'occuper de nos transports locaux : et là ya soucis...

il y a une différence entre "irriguer" des communes pour permettre des déplacements entre celles ci (...) et "irriguer" tout un territoire au risque de provoquer une urbanisation à outrance
(même si cela pose toujours et encore un débat sur l'urbanisation et sur la mobilité... notamment contrainte)
tout en préservant une urbanisation à outrance de ces communes rurales
et il faut éviter l'étalement urbain des "grosses" communes du type Limoges, Brive mais aussi St Junien : notamment parce qu'il serait intelligent de préserver ces terres pour se nourrir plus localement...
il n'y a rien de bien compliqué à relier des communes proches entre elle non ?
(on veut bien le faire... et à grande vitesse... entre Limoges et Poitiers ? ;) )
(d'une manière générale je le repete ce genre d'infrastructures n'amènent pas une concentration urbaine mais plutôt un étalement urbain autour des communes concernés... tout en continuant à vider les territoires
alors qu'il serait plus interessant d'obtenir une "concentration urbaine" "maitrisé" autour de certains "pôles" tout en maintenant tout de même une présence humaine dans les campagnes ;)
c'est des équilibres à trouver et pour moi, selon les expériences rapportés, cela n'y participe pas...

(d'ailleurs que je sache le maillage très très très très important du siècle dernier n'a jamais amené un urbanisation à outrance des campagnes ;)
par contre nous avions des communes très vivantes me semble t'il )
(question d'équilibre mais aussi de pragmatisme car un même modèle ne peut pas s'appliquer partout en terme d'urbanisme et il faut souvent s'adapter)

Pour le Fret il y a pas mal de naiveté ;) : économiquement on ne pourra pas tout faire, et surtout le fret c'est pas dans 10-15 ans qu'il le faudrait ;) (surtout si c'est du fret sur des rails non entretenus : je te dis pas les problèmes ;) )

je crois qu'il y a beaucoup de naiveté entretenu sur cette LGV
que je sache le train Poitiers Limoges il existe ;) et celui Paris Toulouse passant par Limoges également
finalement le "débat" il est juste sur le temps...
c'est pas comme si ces trajets n'existaient pas : non non ils existent mais on veut aller plus vite
reste à savoir si gagner du temps a réellement des impacts positifs ;)
(et qu'on me dise pas que tout le limousin va se déplacer dans le Limoges Poitiers :
ya t'il un interet ?
est ce réellement une alternative à la route ? si ce sont des "nouveaux voyageurs" pendant que dans le même temps il y a toujours du monde sur la route ?)
il y a pas mal de question dans le même genre à se poser je crois ;)
sachant que le Paris Limoges Toulouse, et le Poitiers Limoges existent déjà : la LGV sera t'il oui ou non une alternative future à la route ?
ou bien une "consommation" "artificielle" de mobilité ?

et finalement ce n'est peut être pas tant la vitesse qui pose pb mais bien d'autres "services" : qualité, ponctualité, horaires...

créer une LGV ou un transport collectif x (TGV ou non...) pour créer du transports ça ne m'interesse pas
c'est sa pertinence qui m'interesse
c'est savoir si il y a une utilité : savoir "qui" va "où" , "comment" et en "passant par où" est interessant pour répondre à cette question d'utilité ou non

(en clair devient il une alternative réelle à la route ?
ou bien devra t'on créer un besoin artificiel pour lui trouver une utilité
(j'ai ma réponse toute trouvé, je sais déjà comment rentabiliser tout ça ;) , en créant un besoin en mobilité... sans qu'il n'y ait aucun impact sur la route où on retrouvera toujours du monde...)

84. Le jeudi 27 août 2009, 13:27 par tide

Laurent Bou... ??? Comment vas-tu ?... je suis lâchement sous couvert de l'anonymat d'un IP à mon nom mais on était dans la même classe à Jeanne d'Arc.
ça fait pas mal de temps que je te vois tenter de percer les plateaux télé FR3 ... il me semble que tu es conseiller à la mairie de Limoges maintenant? Toutes mes félicitations.
Mais hormis le salaire que te donne le contribuable,,. serais-tu devenu médiateur de blog? ah, faut dire que la crise nous oblige à travailler de plus belle.
Bon allez, trève... à l'école, même si beaucoup y cultivaient l'envie d'être du côté du manche, j'ai de toi plutôt un bon souvenir, je ne tiens pas à le gâcher. Et ce d'autant plus que du haut de tes 30 ans tu n'as pas du lui faire beaucoup de mal ... à la région.

85. Le jeudi 27 août 2009, 22:46 par franck lenoir

Vive la LGV!!!!!
Qui a t-il de plus écolo que le train comme moyen de transport ?
Camarades écolos, arrêtez de tenter de vous faire desvotes sur des fantasmes d'un autre âge!!!!!
Bien des fois j'ai partagé vos luttes et vos aspirations, mais là, croyez moi bon nombre de ceux qui, comme moi, vous respectent, ne comprennent pas votre position à l'encontre de cette pauvre LGV.
Tout ce que l'on peut y voir, est bien votre besoin de vous démarquer du pouvoir régional que vous soutenez depuis toujours,....

Je crois que par certains commentaires on voudrait laisser croire que la majorité des habitants de ce beau département est contre ce projet...Il n'en est rien.
Ce que je trouve scandaleux, c'est d'avantage les inscriptions publiques et stupides à l'encontre de certain(e)s élu(e)s qui osent accepeter ce projet...
Vive la démocratie et les transports propres!!!

86. Le jeudi 27 août 2009, 23:47 par Dionysos

Non à la LGV SEA!!!
Un recours gracieux en annulation a été déposé par diverses associations écologistes de la Région Centre, et de l'Indre et Loire en particulier, au premier Ministre François Fillon.
Les associations décriant ainsi le projet, je cite, << les inconvénients du projet sont très supérieurs aux avantages escomptés>>, ainsi que << les atteintes excessives à l'environnement>>

Bien sûr, ne comptant pas trop sur l'aversion anti-LGV de François Fillon, elles ont aussi déposé un recours devant le Conseil d'Etat...

...C'est aussi ça la démocratie... et les transports propres, le sont déjà, pas comme un TGV V360 à moitié vide en pleine heure de pointe EDF, (à fond le nucléaire et les centrales thermiques!!!)

http://www.lanouvellerepublique.fr/...

http://www.youtube.com/watch?v=s676...

87. Le vendredi 28 août 2009, 09:55 par paranoiak

La Région Centre, et l'Indre et Loire ont déjà leur ligne LGV Paris-Tours, ils n'ont plus d'intérêt du prolongement des lignes pour les autres régions. Au contraire l'augmentation de la ligne risque de réduire l'attractivité de Tours en faveur de Poitiers, Bordeaux, Toulouse, Limoges...

Pourquoi les associations écologiques des régions bénéficiaires de la LGV SEA: Aquitaine, Midi Pyréenées, Poitou Charente et Limousin ne se sont pas associées à la démarche??

On veut le confort et le désenclavement pour sa région mais pas pour les autres régions.

concernant les dépenses en énergie nucleaire, il y a pas mal de mauvaise fois et de démagogie!!

Il est vrai qu'un TGV à 320 Km/h consomme pour un trajet identique 1.5 fois plus qu'une ligne Corail à 200 km/h.

Mais par ailleurs, la consommation electrique d'une rame par voyageur est dépendante de :

-la vitesse du train,
-taux de remplissage,
-le nombre d'arrêt et de ralentissememnt -passages à niveau, traversées de gare, de zones urbaines (l'accélération est extrémememnt énergivore),
-la courbure du tracé,
-la pente du tracé.

Les nouvelles infrastructures LGV permettent la réduction notable des resistances physiques par rapport aux infrastructures datant du 19ème siècle de part leur tracé: plus rectiligne, moins pentu et ne traversant pas les villages et les voies routières.

Les lignes LGV permettent donc un gain énergétique elevé à vitesse/ nombre de voyageur équivalent par rapport au ligne traditionnelle.

Cette amélioration de la performance énergétique est plutot une raison supplémentaire pour réaliser le premier projet de la région Limousin de transport collectif par rail depuis plus d'1 siécle .

Sinon, on peut ne rien faire et continuer de tartiner la région limousin de route et d'autoroute: en moyenne plus de 500 km/an dans la région sans aucune contestation!

88. Le vendredi 28 août 2009, 11:26 par vertchezmoi

@ Laurent :
Qui a t-il de plus écolo que le train comme moyen de transport ?

Oui et ?
on met des LGV partout ?
tu confonds Train et TGV (qui est un train)
je rappele que les lignes Paris Toulouse (passant par Limoges) , et Poitiers Limoges... existent déjà ;)

du train pour du train ça ne veut strictement rien dire...
(tgv ou non)
ou alors moi je veux réouverture de toutes les gares fermés depuis ces 10 dernières années , je veux ouverture de nouvelles gares (y compris où on en a pas besoin ;) ) , (...)
moi aussi je peux sortir des propos totalement gratuits, et qui coutent pas chers

le train c'est ecolo donc on va mettre un train : oui ? mais encore ?
l'écologie c'est aussi la cohérence...
pas faire "style" on met des trains pour faire genre ecolo...
j'ai quand même donner un paquet d'arguments et pour toute réponse j'ai toujours les mêmes rengaines : le train c'est bien, le TGV ça va vite, c'est indispensable (...)

(je rappele au passage que si le train c'est bien, il y a quelquechose d'encore mieux : en finir avec la mobilité contrainte : mais là ça dépasse peut être encore certains ;) )

je rappele que la politique c'est aussi des choix, et c'est comment on gère de l'argent
tu ne peux pas tout faire
visiblement on préfère les grands travaux , faire du neuf (pour remplir les poches ?) , les TGV pour aller toujours plus loin toujours plus vite (yaura t'il encore une utilité dans quelques années ?)
par contre toujours "rien" côté Fret et côté transports locaux

la politique c'est faire des choix avec un budget "limité" : visiblement il semble plus important de s'occuper du "superflou" avec du luxe et du "clinquant" (ah le beau TGV...)
que de s'occuper de l'écologie réel (et celle où il y a urgence):
celle des transports en commun locaux (et de l'urbanisation à revoir)
et celle des transports de marchandise (et de la relocalisation de l'économie)
mais on préfère les beaux TGV ? parce que c'est beau, indispensable, moderne , plein de "dorures"...

Paranoiak tu dis : On veut le confort et le désenclavement pour sa région mais pas pour les autres régions.

Oui
mais ça s'applique tout autant au projet LGV Poitiers Limoges qui a terme (concurrence oblige) amènera un abandon progression de la ligne POLT et donc quelques soucis pour les départements concernés , au nord et au sud du Limousin...

tu dis également : Pourquoi les associations écologiques des régions bénéficiaires de la LGV SEA: Aquitaine, Midi Pyréenées, Poitou Charente et Limousin ne se sont pas associées à la démarche??

peut être parce que toutes les associations ecolos sont contre (et ont donné leur avis) , tout comme des associations de transports tel que la FNAUT http://www.fnaut.asso.fr/

c'est quand même amusant
on veut nous faire croire que la LGV c'est génial, c'est ecolo, c'est génial pour les transports
Mais tout les associations ecolos et pas mal d'associations travaillant sur les transports, ont donné nombre d'arguments contre ce projet
http://www.fnaut.asso.fr/images/doc...

89. Le vendredi 28 août 2009, 12:16 par paranoiak

C'est quoi cette paranoïa contre une infrastructure ferroviaire nouvelle de 115 km?

Même si on réduit (je ne sais pas comment car le trafic route a malheureusement tendance à augmenter) de 50 % la mobilité voyageurs et fret, il restera quotidiennement 30 000 camions par jours et 100 000 véhicules individuels qui traverseront la région via nos routes et autoroutes.

Ce qui correspond à un train fret toutes les 30 secondes et un train voyageurs toutes les minutes.

Si on veut arrêter ce massacre environnementale journalier, il faut:

1- réduire l'offre routière et aéroportuaire: la Taxe Carbonne va permettre de réduire l'attractivité d u tranport routier et d'éviter l'étalement urbain.

2- améliorer l'offre ferroviaire: Le TGV Brive-Limoges-Roissy malgré sa lenteur et son manque de fiabilité a par exemple contribuer à l'arrêt de la ligne aérienne Limoges-Roissy et c'est bien pour l'environnement même si c'est préjudiciable économiquement car ce train est trop peu fiable,

Si on veut vraiement limiter le désastre écologique, la réalisation de la LGV Limoges-Poitiers n'est évidemment pas suffisante mais elle est plus que nécessaire dans la perspective de changer les mentalités dans la région et améliorer l'offre ferroviaire.

Elle doit s'acompagner évidemment de la rénovation et de la restauration de TOUTES les lignes ferroviaires existantes, de l'attractivité des gares, du prolongement du barreau LGV vers Clermont et Lyon (ALTRO) et surtout d'un changement radical de mode de transportl!!

Dans la seule région limousin, il se construit plusieurs km de route par jour dans l'espace rurale (lotissements, voies accés, zones activités, autoroutes, RCEA...)

Pourquoi s'acharne ton contre 60 km de rail en 1 siècle????

Je fais parti moi même d'une association naturaliste (gmhl limousin), nous nous battons (trés souvent seul) contre de nombreux projets d'urbanisation et d'imperméabilisation des sols, mais nous sommes globalement POUR une nouvelle ligne de tranport ferroviaire de 60 km si elle se fait en accord avec les contraintes réglementaires.

J'ai l'impression que les oppositions au ligne LGV du grenelle de l'environnement sont souvent liés à des postures politiques et trés peu à de ^sincères préocupations environnementales.

C'est franchement dommage car de toute manière à long terme nous seront contraint à l'augmnentation du maillage ferroviaire...

90. Le vendredi 28 août 2009, 18:28 par vertchezmoi

@ Paranoiak

tu dis : il restera quotidiennement 30 000 camions par jours et 100 000 véhicules individuels qui traverseront la région via nos routes et autoroutes.

Oui et tu es sur que la LGV Poitiers Limoges répond bien à tout cela ?
ils "traversent" , mais où vont ils ? d'où à où ?
quand tu as répondu à ces questions simples, on répond en grande partie à l'utilité ou non de cette LGV...
c'est pourtant pas compliqué

et si j'étais caricatural (et je vais l'être très grossièrement puisque...)
si la grande majorité des "voitures" font un déplacement du nord vers le sud , quel interet de leur faire faire un déplacement vers l'ouest, si ils ne le veulent pas ? (puisque leur point de départ est par exemple au nord, et leur pont d'arrivée au sud)
je sais pas , je suis peut être bête
mais la reflexion est simple
tes milliers de camions et de voitures , est ce que "pour eux" la LGV représentent une alternative ? réellement ?

c'est comme si tu répondais , pour éviter aux voitures de faire bellac limoges je vais construire une ligne limoges st junien ;)

(et je tiens , au risque de me répéter une énième fois...
que si le nb des véhicules , individuelles, et camions... qui traversent la région, est impressionnant... il faut se mettre en tête que la TRES grande majorité des trajets est bien du trajet local Foyer Travail...)
(et c'est celui là qu'il faut traiter en priorité, les autres trajets, plus long, iront "naturellement" vers une décroissance : lgv ou pas on prendra + le train... ou bien on sera plus "sobre"...)

Pour le reste je pourrai être plus qu'entièrement d'accord avec tout ce que tu dis
mais je le repete une fois de plus : on ne peut pas Tout faire, financièrement parlant (et en terme de temps, et donc également d'urgence)

Pourquoi s'acharne ton sur ces quelques Km ?
notamment parce que ces quelques km assèchent "financièrement" la possibilité de "travailler" sur tout le reste (qui est indispensable et urgent)

d'autant plus que certains persistent et signent, ils veulent, tout à fois, "autoroutes", LGV, aéroports (...)
(et je parlerai même pas des "contournements" et autres)
il ne reste alors plus grand chose pour le reste, et ça se comprend... mais en même temps la volonté d'agir y est elle vraiment ?

(et je rappele une fois de plus, que pour limiter le désastre environnemental
c'est pas dans 10-15 ou 20 ans qu'il faut des alternatives ;)
je pense que tu vois très bien où je veux en venir)
(je rappele également que la construction d'une infrastructure de ce genre n'est pas "neutre" environnementalement : je ne parlerai pas des dégats éventuels,
mais bien du fait qu'une ligne... comme une autoroute, ne pousse pas comme un champignon, naturellement ;)
il faut construire du matos, il faut déplacer du matos, ... tout cela n'est pas neutre en terme de bilan : matières premières, co2 et autres... )

91. Le vendredi 28 août 2009, 19:10 par Christian

@Paranoiak,
"Si on veut vraiement limiter le désastre écologique, la réalisation de la LGV Limoges-Poitiers n'est évidemment pas suffisante mais elle est plus que nécessaire dans la perspective de changer les mentalités dans la région et améliorer l'offre ferroviaire."
beaucoup de confusions dans l'ensemble de toute l'argumentation.
Il serait bon de relire l'ensemble des points pour lesquels les opposants à la LGV Limoges-Poitiers se mobilisent.

Je résume :
arguments économiques :
- l'investissement dans tout LGV se fait au détriment de l'entretien et de l'optimisation des lignes existantes.
- la LGV Limoges-Poitiers entre en concurrence avec le réseau existant et donc compromet tout autant la gestion de cette nouvelle ligne, que de l'existant.

arguments écologiques :
- la priorité pour réduire les émissions de CO2, et ne pas gaspiller nos réserves énergétiques est la décroissance du transport. Il faut choisir : on ne peut à la choix investir dans des nouvelles infrastructures pour faciliter le transport pour quelques uns, et investir dans une réorganisation du travail, de la distribution, de l'habitation qui nous libère du transport.

- le concept LGV s'adapte à des terrains plats, secs, désertiques sur de longues distances. Or les régions traversées par la LGV Limoges-Poitiers sont à relief accidenté, et de nombreuses zones humides (rivières, sources, lacs, étangs), habitat diffus, et deux zones fortement urbanisée ... sur 125 km.
Soit un gâchis environnemental énorme pour une moyenne de 166 km/h ... c'est comme prendre un énorme tracteur agricole 4 roues motrices pour labourer son potager ... ABERRANT !

arguments sociaux :
- l'augmentation du prix du billet SNCF par cette nouvelle voie, accentuera la fracture sociale entre ceux qui pourront se payer le voyage rapide, et ceux de plus en plus nombreux qui ont leur pouvoir d'achat qui baisse.

Enfin le joker de cette affaire, c'est que les dettes publiques s'accumulent, et l'Etat Français frise la faillite économique ... Malheureusement, la plupart des hommes politiques s'en fiche complètement de ce gaspillage inconsidéré de NOTRE argent !
ce n'est pourtant pas le moment de gaspiller l'argent de nos fonds de caisse publique.

92. Le vendredi 28 août 2009, 19:17 par Christian

@Franck Lenoir,
"Qui a t-il de plus écolo que le train comme moyen de transport ?
Camarades écolos, arrêtez de tenter de vous faire desvotes sur des fantasmes d'un autre âge!!!!!"

Les opposants au projet aberrant LGV Limoges-Poitiers sont de sensibilités différentes : cela va de la Fédération Nationale des Associations d'Usagers des transports, en passant par les syndicats Cheminots, France Nature Environnement, La Confédération Paysanne, de nombreuses associations de défense citoyenne, des mairies de la Creuse, de la Vienne, de l'Indre, des partis politiques comme le NPA, les Verts.

Je pense qu'il est vain de vouloir caricaturer ce vaste mouvement diversifié en une sorte de magouille électoraliste écologiste.

93. Le vendredi 28 août 2009, 22:23 par robert

On dit sur le site que Jean-Marc Pouzols, le chef de mission de RFF, n'aurait pas fait les grandes écoles.
J’ai entendu dire qu’il sort d’un IUT.
Qui connait son CV ?

94. Le dimanche 30 août 2009, 12:29 par vertchezmoi

caricaturer ce mouvement en prétendant l'électorialisme c'est franchement marrant quand on pense que TGV et autres s'inscrivent parfaitement dans le genre de chose appeler "promesse électorale" (faciler à lancer, mais finalement pas si facile à tenir ;) )

j'appele pas ça de l'électorialisme, mais de la vigilance citoyenne, surtout quand on relie certaines trucs de 2004... (et qui font même partie des accords de 2nd tour... non tenu...)

95. Le lundi 31 août 2009, 14:35 par XXX

C'est vrai qu'il aurait été rassurant d'avoir un chef de mission RFF, issu de polytechnique, un peu comme Jean Marie Messier, Noel Faugeard, Pierre Gadonneix, c'est vrai ce serai mieux.
Au passage, j'adore la pub pour la voiture allemande mettant en scène une communauté écolo...

96. Le lundi 31 août 2009, 20:17 par alexandre

Ce qui est inquiétant, c’est la tournure que prennent les événements dans la Vienne, où les habitants des communes du sud de Poitiers sont extrèmement remontés à cause de l’impact environnemental. Les maires subissent la pression des populations, jusqu’à Claeys à Poitiers, qui parait-il reprocherait à RFF d’avoir voulu passer en force et d’avoir “mis le feu”.
Le chef de mission, Jean-Marc Pouzzols serait vivement critiqué en privé.

97. Le lundi 31 août 2009, 20:31 par XXX

oui, et puis au cas ou le feu ne prenne pas assez, tu charges bien de l'étendre à la haute vienne.

98. Le mardi 1 septembre 2009, 02:31 par Dionysos

@ ProLGV's; Si vous voulez votre ligne, il est urgent d'envisager un itinéraire plus au Sud, conformément au tracé test de 2006, qui était plus court; et peut-être une gare TGV au nord de Confolens et au sud de l'Isle Jourdain, ce qui motiverait le Confolentais; et à fortiori si on envisage une base travaux près de cette gare en reconstruisant Roumazières-Bellac dans sa partie sud pour alimenter le chantier, réactiver la dite ligne en touristique, voire en TER quand le "no-future" du pétrole pointera son nez...

99. Le mardi 1 septembre 2009, 10:20 par paranoiak

@antilgviste
"j'appele pas ça de l'électorialisme, mais de la vigilance citoyenne, surtout quand on relie certaines trucs de 2004... (et qui font même partie des accords de 2nd tour... non tenu...)"

Si vous voulez faire de la vigileance citoyenne efficace, je vous propose d'autre piste que ce projet de transport en commun collectif par rail: le barreau LGV Limoges -Poitiers.

rien qu'en Limousin:

-l'Aeroport de Brive Laroche: 100 ha de Causse détruit pour plusieurs dizaine de millions d'euros et un déficit structurel garanti! Pas d'association, pas de panneau d'opposants...!?

-le projet de 2*2 voies routes Poitiers-Limoges soutenu par la majorité des opposants à la LGv de la région de Bellac, et du Sud de Poitiers: 2 Milliards d'euros: 3 000 ha d'imperméabilisation des sols...

-Les 1 000 ha d'urbanisation annuel de lotissement et de maisons individuelles des premières et secondes couronnes des agglomérations de Limoges, Brive et Poitiers entranant un mitage rural bien pire que toutes infrastructures linéaires car totalement impossible à maitriser : Peu d'écolo pour se battre contre ces centaines de projet qui eux détruisent progressivement la campagne et l'agriculture.

au niveau nationale c'est encore plus flagrant:

Je reviens de l'ile de a réunion ou 3 grands projets de plus d'un milliard sont en cours d'achévement:

-le transfert d'eau EST-Ouest pour irriguer la zone touristique : 1.5 Milliards
-la route des tamarins: 30 km de 2*2 voies : 1 Milliards,
-la route du litoral (25 km) : 1.5 Milliards!

Que des projets qui vont à l'encontre de la décroissance verte car cette ile grande comme la moitié de la Corrèze compte aujourd'hui prés de 1 millions d'habitants qui sont dépendants à 95 % des produits exogènes. Pourtant aucune contestation médiatique pour ces projets si couteux et si polluants!

Dans les 2000 km de LGv en projet dans le grenelle de l'environnement, il me semble que le barreau Limoges Poitiers est celui qui est le plus justifié car il permet un rééquilibrage territoriale vers une zone géographique qui ne cesse de perdre des habitants et des emplois depuis plus de 50 ans (Le Limousin a perdu 25% de sa population en 1 siècle!). Les autres lignes LGV desservent des zones déjà naturellement attractive et en plein expansion démographique aui tendent vers la saturation (La bordure Littorale).

Pour vertchezmoi: Je dis : il restera quotidiennement 30 000 camions par jours et 100 000 véhicules individuels qui traverseront la région via nos routes et autoroutes.

Je parle évidemment des véhicules en transit qui ne sont pas du département et pas du trafic domestique: la seule A20 à Limoges et Brive représente plus de 100 000 véhicules/ jour (80% de trafic domestique). Le trafic domestique de l'agglomération de Limoges: c'est environ 500 000 voitures et 4 millions de km par jour!!!

Les trajets vers Arc atlantique, Paris et Europe du Nord, à eux seuls pourrait remplir complétement la future ligne LGv (voyageurs) et les lignes traditionnels (fret).

Il faut arrêter ce massacre de la route et de la rurabanisation rampante, en aménageant les territoires autrement et en promouvant TOUS les projets de transports collectifs et surtout ceux qui polluent le moins c'est à dire les infrastructures ferroviaires modernes.

A l'occasion, je reprendrai les arguments sociaux-économico-environnementales de Christian pour lui montrer qu'à moyen et long terme: la LGV Limoges Poitiers est gagnante à tous les niveaux pour les Limousins, leurs enfants et leurs petits enfants.

Il faut rappeler que ce projet coute environ 350 euros par Limousin : soit environ 40~€ par an par personne avant sa mise en service (2016)!!

On peut faire une analyse financière des autres lignes budgétaires régionales.

A bientôt,

100. Le mardi 1 septembre 2009, 10:40 par didier

Tiens, pendant mes vacances, je m'étais dit que le débat sur cette LGV allait finir par se calmer au profit d'autres sujets. Il n'en est rien.
Pour Paranoiak : si tu n'entends pas les écolos s'exprimer sur l'aéroport de Brive, sur l'urbanisation galopante, sur la 2X2 voies Limoges-Poitiers, débouche-toi les oreilles ! À ta décharge, je dirais que le communiqué que les Verts limousins ont adressé aux médias lors de la pose de la première pierre, en grande pompe, du-dit aéroport a disparu dans les méandres des rédactions. Tu peux le consulter sur notre site : http://limousin.lesverts.fr/article...

101. Le mardi 1 septembre 2009, 11:22 par paranoiak

Dans ce communiqué les verts limousins entretiennent en effet la confusion de manière trés inquiétante:

"Décidément, entre une ligne à grande vitesse que de plus en plus de Limousins rejettent et un aéroport international dont on se demande à quoi il peut bien servir, les Verts limousins s’interrogent sur la lucidité et la clairvoyance de nos dirigeants"

On associe un projet de transport collectif par rail et la réalisation d'une plateforme aéroportuaire!!

Ce communiqué arrive d'ailleurs un peu tard, le jour de l'inauguration de la plateforme aéroportuaire, alors que l'acharnement contre l'infrastructure ferroviaire se fait avant même que le tracé et les mesures compensatoires soient définies.

Toutes les infrastructures de transport ne sont pas MAUVAISES surtout quand elles permettent une alternative durable à la ROUTE et à l'AVION.

Partout sur la planète, les écologistes se battent pour la mise en place de transport collectif par rail car c'est avec le vélo et la marche à pied, l'avenir des transports de demain.

102. Le mardi 1 septembre 2009, 12:28 par XXX

Ben ouais, mais Didier possède un petit gite à Rilhac Rancon, il est évident que la LGV le concerne vraiment et surtout peu le pousser à détourner l'écologie pour son intérêt...

103. Le mardi 1 septembre 2009, 13:07 par paranoiak

"Ben ouais, mais Didier possède un petit gite à Rilhac Rancon, il est évident que la LGV le concerne vraiment et surtout peu le pousser à détourner l'écologie pour son intérêt..."

Si c'est vrai, tout s'explique!

Dans ce cas, je comprend mieux la motivation et l'acharnement contre le seul et unique projet de transport collectif régional.

104. Le mardi 1 septembre 2009, 13:10 par XXX

http://avenirrilhacrancon.unblog.fr...

105. Le mardi 1 septembre 2009, 13:39 par YYY

Sacré XXX : il a même ses entrées aux R.G. !

106. Le mardi 1 septembre 2009, 14:03 par XXX

YYY : vivement la rentrée, que tu puisses faire tes blague de potache qui feront surement plus rire que celle-ci (humour ;-))

107. Le mardi 1 septembre 2009, 20:26 par XXX

Didier reviens, tu me manques...
En plus j'aime bien ton gite : http://video.kamaz.fr/pub-volkswage...

108. Le mardi 1 septembre 2009, 20:30 par Dionysos

<< Dans ce cas, je comprend mieux la motivation et l'acharnement contre le seul et unique projet de transport collectif régional >>

Ben, il y a pas de quoi s'en vanter, d'autant plus qu'il faudra payer les TER's pour Toulouse et Chateauroux...

109. Le mardi 1 septembre 2009, 20:51 par vertaboire

"Le géographe Michel Périgord (Université de Poitiers) déclare à l'Express (dossier TGV Poitiers-Limoges, oct. 07) qu'à l'arrivée du TGV dans une ville les grandes entreprises régionales succombent à la tentation de Paris. À court terme, ce sont des pertes d'emploi, à long terme il n'y a pas d'effet “emploi” automatique. Analyse développée par Valérie Facchinetti-Mannone, géographe à l'Université de Bourgogne, auteur d'une thèse sur l'impact économique du TGV-Est. Confirmation chez A. Trannoy (EHESS) : les départements à TGV (Lyon-Med) ont connu une décélération de leur croissance démographique plus forte que les départements sans TGV comme le Massif Central (Revue “Territoires” Mai 2007). Il n’y a pas de miracle du rail ! Alors qu'on arrête de justifier le saccage du cadre de vie et de la nature par un effet anti-chômage illusoire.
Le véritable gisement d'emplois durables, dans les transports, c'est la rénovation de milliers de kilomètres de voies ferrées délaissées et la construction de lignes dédiées au fret. Mais ces chantiers ne motivent peut-être ni Bouygues, ni Eiffage, ni Vinci qui se pressent pour rafler le marché de la LGV ! "
--> Courage les gars, bientot vous pourrez allez bosser à Paris en deux heures...

110. Le mardi 1 septembre 2009, 21:06 par XXX

Remarque c'est toujours mieux que d'êtres au chômage ici ! En plus au lieu de me taper 2 heures de RER surchargé, qui tombe en panne, j'aurais mon tgv à prix réduit grace à mes socialistes locaux.

111. Le mardi 1 septembre 2009, 21:14 par XXX

Plus sérieusement, je ne pense pas le fait d'avoir le TGV puisse pousser des entreprises à s'installer ici, mais je ne pense pas non plus l'inverse, déjà, il n'y a pas grand chose ici, est il me semble que Madrange, voir Legrand, n'est pas attendu le TGV pour penser à quitter la région.
Pour ce qui est des 3 vautours du BTP, t'inquiète, ils n'attendent pas après la LGV, péages, parkings, routes, bâtiments, ronds points à prix exorbitants ainsi que le plan de relance qui ne les a vraiment pas oublié...

112. Le mardi 1 septembre 2009, 21:16 par Dionysos

Bravo Verbatoire, sans oublier de leur dire qu'il n'y aura pas d'abonnement de travail subventionné et que cela va leur coûter un SMIC entier par mois, si on rêve que les trains restent au tarif actuel... :D

De plus les "avantages" de la LGV pouvant se retourner contre ses usagers, vous allez surement apprécier le confort de l'hostellerie pictavienne ou la modicité de celle des alentours de PMP, gare lieu de vos fantasmes de rêves de liberté les plus fous...

113. Le mardi 1 septembre 2009, 21:21 par didier

Je ne comprends pas très bien les attaques personnelles par rapport à mon gîte (qui, soit dit en passant, n'est pas petit, il peut accueillir jusqu'à 12 personnes, soyez précis quand vous voulez diffamer).
Le tracé de la ligne passe suffisamment loin de chez moi pour ne pas être inquiété par les nuisances sonores.
Je trouve par contre très drôle la sortie de XXX sur la pub Volkswagen. Comme quoi ...

114. Le mardi 1 septembre 2009, 21:31 par vertaboire

@XXX,
et en plus, les 3 vautours du BTP, ils vont se gaver sur tes impots locaux...
t'es vraiment un petit veinard !
Mais t'inquiète pas ,dans les TGV, y'a des bars pour oublier...

115. Le mardi 1 septembre 2009, 21:53 par XXX

@Didier : La diffamation (ou calomnie) est un concept juridique désignant le fait de porter de fausses accusations contre une personne physique ou morale.

@ vertaboire : j'en paie pas ! grace à mon CG solidaire ;-)

116. Le mardi 1 septembre 2009, 22:18 par XXX

Je paie des impôts, évidemment, comme je l'ai dis, et je connais bien localement ces 3 groupes, je t'assure que ce soit eux ou des locaux, les prix sont quasiment les mêmes. Tu oublies aussi de citer NGE !
Mais as tu une maison ? une maison neuve qui t'as couté le double du cout réel de sa construction ? ou bien une super affaire construite dans les années 60 que tu as payé plus de 6 fois sont prix de construction ?
Tout ça pour te dire qu'une entreprise est quand même là pour gagner de l'argent (même la tienne), petit malin et de toute façon si ce n'était pas eux mais des groupes étrangers, ce serait aussi soumis à controverse !

117. Le mardi 1 septembre 2009, 22:40 par XXX

http://www.insee.fr/fr/themes/docum...

118. Le mardi 1 septembre 2009, 22:43 par Vaderetro-LGV

@verbatoire
"les départements à TGV (Lyon-Med) ont connu une décélération de leur croissance démographique plus forte que les départements sans TGV comme le Massif Central . "

Montpellierains, Lyonnais, Nancéens, PArisiens, Poitevins, Nimois, Aixois, Nantais, Bordelais, Aixois, Strasbourgeois, Nancéens, Lillois, Marseillais... fermez vite vos infrastructures LGV.

Reprenez vos voitures et vos vielles lignes ferroviaires!

Regardez plutôt le dévellopement économique et démographique exemplaire du massif central: Limoges, Aurillac, Tulle, Clermont, Mende, Rodez, Gueret..:

Petite carte parlante qui en dit long sur la mauvaise fois des anti-lgvistes:

http://www.diploweb.com/cartes/evol...

Pour information: en 10 ans le département du Gard et de l'Herault ont crée plus de 100 000 emplois (à peine 5 000 pour les régions Limousin et Auvergne réuni!!)...

Source assedic:

http://info.assedic.fr/unistatis/tr...

Allez voir le site de l'INSEE et des ASSEDIC vous vous rendrez compte que la réalité est exactement à l'inverse de ces affirmations de verbatoire.

Tous les pretextes écologiques ou économiques les plus absurdes semblent envisagées pour accabler ce projet d'infrastructure ferroviaire.

Pourquoi ne pas annoncer les choses clairement: le combat antiLGV est le plus souvent motivé, comme apparament didier, par des raisons individuelles et matérielles classiques.

119. Le mardi 1 septembre 2009, 23:09 par Dionysos

Bah, sur la carte, Midi-Pyrénées est à plus de cinq heures de TGV de Paris, cela ne l'empêche pas d'avoir une croissance à peine inférieure au LR, malgré la "crise Airbus" et quid de PACA, qui fait moins?

120. Le mercredi 2 septembre 2009, 08:00 par didier

@XXX : oui, je sais de quoi je parle et je persiste : il s'agit là de propos diffamatoires ! Mais, on ne va pas se fâcher pour ça ? En même temps, il ne faudrait pas non plus en faire des tonnes là-dessus, n'est-ce pas vade rétro, parce que ça pourrait finir par énerver !
La gestion de mon gîte (qui va très bien, merci) et mon combat contre la LGV n'ont strictement rien à voir. Pouvez-vous imaginer que la conviction soit mon moteur ou est-ce qu'à trop fréquenter des cyniques vous ne pouvez pas y croire ?

121. Le mercredi 2 septembre 2009, 09:43 par Michel

C'est curieux comme cette personne, XXX, méprise les interventions d'autrui. Il est plus pédagogue que les enseignants, il trouve les économistes nuls, les écologistes de mauvaise foi ... en fait, il veut faire la morale à tout le monde. Alors, cher ami, balayez un peu devant votre porte : vos convictions ne sont pas a priori supérieures à celles des autres. Pouvez-vous admettre que certains pensent que ce projet de ligne LGV n'a rien à voir avec un quelconque progrès, à moins que la vitesse soit votre référence absolue ? Je crois qu'en fait d'énervement, beaucoup de gens pourraient vous retourner le compliment.

122. Le mercredi 2 septembre 2009, 09:47 par françois

@dyonisos

Ne pas confondre, Toulouse avec la région Midi Pyrénées. Il est par ailleurs évident qu'une infrastructure LGV n'est qu'un outil de dévelloppement durable parmi d'autre.

L'agglomération toulousaine bénéficie en effet d'une croissance économique trés important car, en particulier, elle se situe à un carrefour autoroutier stratégique (Espagne-NordEurope/ Atlantique-Mediterranée). Toulouse a surtout bénéficié de l'implantation d'Airbus, Aérospatiale de la filière Aéronautique, de Météo France puis de nombreuses pme et start up qui dope l'emploi et l'attractivité de la ville.

PAr contre, la particularité de la région midi pyrénées est d'avoir tout centraliser sur Toulouse au détriment des autres départements (Aveyron, Lot, Gers, Ariège) qui sont eux dans des situations démographiques et économiques comparables aux régions sinistrées du massif central.

A l'exception de toulouse, il apparait clairement qu'avec la carte de vaderetro que la dynamique démographique suit globalement les lignes d'infrastructures LGV.

@didier
Moi je n'ai aucun business lié de prés ou de loin à la LGV, mon combat pour la LGV Limoges-Poitiers est une démarche pour les générations futures qui seront obligées à terme d'abandonner les déplacements thermiques (Voiture, camion, avion) et individuels ( rurbanisation). C'est également un des moyens de permettre un réequilibrage territorial et d'arrêter le processus de désertification et de pauperisation du massif central.

Compte tenu de l'état de notre société, de la globalisation et des mentalités ultra-consomatrices, il est illusoire de changer radicalement nos modes de vie.

L'infrastructure LGV Limoges-Poitiers est un projet de dévelloppement durable qui par définition s'inscrit dans le temps et la durée et qui ne coute que 400€ par Limousin.

Par contre comme le signale à juste titre dyonisos, une réflexion devrait être envisagé pour permettre à terme une connexion directe à la LGV SEA au sud de Poitiers pour mieux engager la transversalité Est-Ouest.

123. Le mercredi 2 septembre 2009, 09:49 par vertchezmoi

ben non Didier ils ne le peuvent pas, car bien souvent eux même leur moteur est bien l'individualisme...
ils ne s'imaginent pas qu'en face ils ont des personnes ayant des arguments, convictions (...)

l'individualisme d'avoir le TGV , pour gagner 1h (quit à payer plus) dans 10-15 ans
au détriment des environnements et populations touchés...

certains sont décidemment bien plus acharnés à défendre un transport long trajet (qui relèvent du confort... voir du luxe... surtout dans 15 ans)
plutôt que défendre ce qui serait vraiment urgent : des transports locaux efficaces
et une relocalisation de l'économie (parallèlement à un retour du fret ferrovière)

certains vont jusqu'à prétendre (pour éviter d'enlever le baobab qu'ils ont dans les yeux) que les partis et associations ecolos se battant contre se projet
(et pour une alternative : c souvent vite oublié) ne se seraient pas battu contre d'autres désastres : aéroport, autoroutes, urbanisme fou (...)
c'est un peu facile et surtout faux

bien entendu on retrouve (et on retrouvera) les mêmes qui nous feront les mêmes leçons, mais qui iront "soutenir" par exemple des contournements (vous savez le futur "périphe" autour de Limoges, qui coupera les communes proches en 2 et qui servira à rien dans 30 ans...)

124. Le mercredi 2 septembre 2009, 10:05 par vertchezmoi

@ François : LGV Limoges-Poitiers est une démarche pour les générations futures qui seront obligées à terme d'abandonner les déplacements thermiques

certes, et nous voulons la même chose
sauf que selon nous la LGV Limoges Poitiers :
n'y participera que "peu"
arrivera "trop tard"

c'est bien pour cela (notamment) que nous lui préferons le POLT...

A moins de créer un nouveau besoin (mais est ce que ce que l'on veut ? ;) ) ,
la LGV ne sera pas une alternative, mais simplement une mise en concurrence avec le trajet existant déjà...
il n'y aura pas moins de monde sur les routes, sauf "à terme" : mais prendront il pour autant le rail ?
si les trajets proposés sont ceux présentés, j'en doute
car si la futur trajet "améliore" le trajet Limoges Poitiers... et Paris Poitiers (et éventuellement Bordeaux...) , c'est tout l'inverse qui se produira pour se rendre dans les départements au sud du Limousin (déjà que c'est pas la joie ;) ) comme au Nord...
rappelons également que nous ne sommes souvent que "traversé" : là encore le trajet proposé ne règle rien...
(reste à savoir si nous continuerons toujours à apprécier ce loisir, celui de se retrouver entre limougeauds tous sur les mêmes plages, dans 15-20 ans... et si il ne sera pas devenu un luxe : surtout au prix du billet ;) )

et pour vous dire toute la vérité j'ai quand même l'impression que nous (notre "tronçon") ne servirons qu'à rentabiliser la ligne à laquelle on sera "rattaché"
et pour cela on nous créera un "besoin" "artificiel"
besoin qui ne règlera "rien" mais bon ça devrait nous faire plaisir à nous qui aimons tellement les plages de l'océan atlantique ;) (vous voyez où je veux en venir? )

(quand aux camions il ne règle rien... évidemment mais ce n'est pas la volonté présenté...
tout comme la transversalité d'ailleurs...)

125. Le mercredi 2 septembre 2009, 11:02 par Dionysos

Enfin, bon au service prochain, les Pro-LGVistes pourront démontrer la pertinence du Réseau TGV grâce au TER Limoges - Poitiers.
J'espère qu'ils auront l'idée de nous parler de leur expérience trans-pictavienne vers PMP de façon objective en matière de prix et de temps de parcours...

Pour ce qui est du fret, voici une idée du réseau FRET esquissée sur quelques cartes du XXème siècle, qu'il faudrait pour ramener le camion à sa portion congrue:

http://codegass.free.fr/lance_frame...

Parce que ce n'est pas les maheureux 22 Corails actuels qui saturent la ligne...

126. Le mercredi 2 septembre 2009, 11:03 par XXX

Je fais faire court : Didier votre comportement est ridicule, et il n'y a rien de diffamatoire lorsque je m'interroge sur votre intégrité par rapport à votre activité, ce n'ai pas une affirmation, de plus je n'apporte rien de faux.
Michel, je vous suggère une petite remise à niveau en étude de texte.

127. Le mercredi 2 septembre 2009, 11:11 par XXX

Si de donner le lien de didier sur lequel il donne des informations s'appelle de la diffamation, comment peut-on qualifier des personnes qui font passer des infos fausses ?

128. Le mercredi 2 septembre 2009, 12:30 par françois

"comment peut-on qualifier des personnes qui font passer des infos fausses ?"

A commencer par ceux qui claironnent que pour 500 M€ ont peu améliorer de 30 minutes le trajet Paris-Brive sur la ligne traditionnelle POLC! Ce qui est évidemment archi-faux: 300 M€ ont déjà été investi par RFF et aucun de temps n'est envisageable.

Au contraire la nécessaire montée en puissance du fret et des trafic TER et surtout RER au niveau de la banlieue sud de Paris, condamne à terme le trafic grande ligne sur la ligne traditionnelle entre Cahors et Paris.

D'ou la necessité d'une infrastructure moderne alternative et peremettant par la même occasion une ouverture vers l'Arc Atlantique.

Mais les antilgvistes souhaitent que les projets d'infrastructure ferroviaire moderne ne concernent pas la région Limousin et que le désenclavement se fassent ailleurs par crainte trés souvent injustifiée que la nouvelle ligne traverse leur propriété.

@vertchezmoi,

Je pense que nous sommes nombreux à partager le même objectif:

-réduction des rejets CO2,
-réduction de la consomation à tous les niveaux,
-dévellopement sociaux et économiques compatibles avec le respect de l'environnement.

Ces objectifs nécessitent des changements radicaux de mode de vie, politique et même philosophique (la fin de l'argent roi et de la rentabilité à court terme).

Malheureusement, la machine économique et sociale s'est mise en place sur l'ensemble de la planète en plus d'un siècle: dépendance à la route, mode de vie individualiste (chacun sa maison à la campagne). Elle a abouti à une urbanisation à l'image de ce mode de vie (constructions routes, autoroutes, mitage urbain, consomation énergétique exponentielle...).

La modification de l'urbanisation et des modes de vie commence juste dans les grands centre urbain: transport à pied, à vélo, et par rail révolutionne déjà le mode de vie des européens urbains. Mais la route est longue et il n'existe malheureusement pas de solution rapide et unique.

Les projets comme la LGV Limoges-Poitiers s'inscrivent simplement dans des horizons assez proche dans ce changement de mode de vie.

129. Le mercredi 2 septembre 2009, 12:55 par XXX

Tu sais, ton pays existe, demande l'asile politique à Cuba.

Mon chère François, tu dois surement rouler en voiture hybride, te rendre à ton travail à vélo, ne pas posséder d'écran plat mais ta vieille tv à tube, et participer à ce blog d'un cyber café, t'es enfants (si tu en as), ne possèdent pas non de téléphone portable ni de console de jeux, si ils ont plus de 14 ans, ils ne possèdent pas de cyclomoteurs mais des vélos, tu te chauffe sûrement au bois qui est une énergie renouvelable (mais qui ne repousse pas très vite, et dont on a aussi besoin pour absorber le fameux CO2), c'est très bien, et je t'admire.
Moi aussi je limite mes déplacements, je ne cède pas à la tentation de la consommation et je n'ai pas de tv écran plat pour cause je suis en recherche d'emploi ;-), tu vois je suis indirectement concerné par la LGV, ma mère possède une maison sur l'un des tracé possible, et alors on va pas êtres contre juste par intérêt personnel !

130. Le mercredi 2 septembre 2009, 13:01 par Dionysos

<< et aucun [gain] de temps n'est envisageable.>>

Euh, François, ne tombez pas dans l'excès inverse.
Il y a bien 15-20 minutes à gagner dans l'Indre et la Sologne grâce à un relèvement de vitesse V220 jusqu'à Argenton s/Creuse.

Après, vos allégations sur la fermeture du faisceau GL à PAZ, ces propos n'engagent que vous, et au pire, il y a un réseau fret entre Pithiviers et Malesherbes qui ne demande qu'à être réactivé pour favoriser l'échange fret entre l'Europe continentale et la péninsule franco-ibérique...

131. Le mercredi 2 septembre 2009, 14:03 par françois

"Tu sais, ton pays existe, demande l'asile politique à Cuba."

Un peu caricaturale, le collectivisme autoritaire est encore pire que le libéralisme débridé. Les transports à Cuba sont catastrophiques sans parler des droits de l'homme.

Par contre des alternatives permettant des réductions énergétiques non renouvelables sont mise en place à des échelles locales en europe (Pays Bas, Europe du Nord, certains lands d'Allemagne), en amérique du sud (Curitiba au Brésil), en Asie (Ville à energies positives). Tous ces exemples témoignent de la nécessité de s'affranchir de la route au profit du rail.

@dyonisos:

"y a bien 15-20 minutes à gagner dans l'Indre et la Sologne grâce à un relèvement de vitesse V220 jusqu'à Argenton s/Creuse!"

Pourquoi ne le fait on pas?

132. Le mercredi 2 septembre 2009, 15:21 par historique

Ce que M. Denanot a signé en tordant du nez en plein mois d'aout, sans convoquer la presse ( ce qui pour un projet qui doit sauver l'économie du Limousin est assez drole...), ce nest pas le protocole de financement du barreau Limoges-Poitiers, mais la participation du Limousin à Tours-Bordeaux.
Ce que S.Royal " a signé sous les menaces..." c'est aussi pour Tours-Bordeaux.
Limoges-Poitiers ne se fera pas car ni les grands groupes du BTP qui sont interressés par le retour sur investissement, ni les autres régions voisines ne voudront investir dans ce projet bricolé à la sauvette pour faire avaler l'abandon du POLT ( le but étant de rentabiliser Paris-Bordeaux en rabatant les passagers de Toulouse sur Bordeaux.)
Début 2010, les travaux de modernisation du TER Limoges-Poitiers seront terminés. Des liaisons directes pouront se faire aux alentours 1h15.
Ce qui finira de démontrer l'inutilité de ce barreau.

133. Le mercredi 2 septembre 2009, 15:27 par Dionysos

Mais on est "presque" en train de le faire, puisque l'on a supprimé tout les PN's dans la Région Centre à l'Exception de 4-5 restants à aménager.

Après, c'est une décision politique de pousser un peu plus les travaux, et je le souligne, d'engager des automotrices compatibles LGV (TGV rénovés, AGV, Rames Hitachi, CAF, ETR (pas forcément pendulaires!!)..) en lieu et place des Corails obsolètes en confort, ergonomie, gestion des PMR's, et vitesse de pointe (V220 au lieu de V200...) et cela avant la prochaine demi-décennie...

La SNCF, si on ne lui demande rien, se contentera de faire rouler des rames Corails jusqu'à usure complète et fiabilité souffreteuse du matériel dont aucune commande n'est prévue en GL; pire, il paraît qu'une énième rénovation Teoz est prévue... 8O

Après, vous pouvez toujours attendre dix ans Poitiers - Limoges, que notre actuel ministre des transports, D. Bussereau ne voulait pas voir se réaliser avant le CIADT de 2003, cause saturation fortement probable de PMP, déjà à l'époque:

http://codegass.free.fr/lance_frame...

Sachant qu'il n'y aura qu'une rame de TGV pour tout le Limousin-Périgord-NordMP, ce qui réduit par deux les capacités moyennes par rapport aux rames Téoz que d'une façon ou d'une autre, on sera obligé de garder afin d'assurer les déplacements de nos scolaires/militaires "permissionaires" lors de la pointe du Vendredi; Poitiers - Limoges en l'état ne réponds pas intégralement au report de l'offre GL que l'on sera obligé de subventionner...

134. Le mercredi 2 septembre 2009, 15:35 par Dionysos

@historique: Merci de cette précision, ça me semblait bien un peu "trop beau", vu les difficultés actuelles de SEA qu n'est même pas sûr de se faire sans un troisième tour de table auprès des collectivités, vu la réticence calculée des moguls du "french BTP"...

Alors Poitiers - Limoges, financé "fingers in the nose", LOL, hum... :)

135. Le mercredi 2 septembre 2009, 15:48 par françois

Source : Les echos 17/08/09

"Les régions Limousin et Poitou-Charentes ont signé la convention de financement pour la LGV Poitiers-Limoges. Le Limousin déboursera 330 millions d’€ et le Poitou-Charentes 110 (pour un budget total de 1,3 milliard d’€). Les deux présidents de région Jean-Paul Denanot et Ségolène Royal ont signé ces conventions presque à regret car ils estiment que l’on fait payer aux régions des investissements d’ordre national. Mais comme le souligne Jean-Paul Denanot, président de la Région Limousin, il faut une ligne TGV en Limousin afin d’éviter que la région ne reste à l’écart des autres. Il avoue ne pas comprendre la position des Verts qui encouragent le transport ferroviaire moins polluant mais refusent la LGV. Quant à la ligne TER Limoges-Poitiers, elle sera en chantier jusqu’en 2010, travaux d’amélioration qui permettront de gagner entre 15 et 20 minutes sur le trajet."

http://www.lesechos.fr/info/service...

Qui a raison???

136. Le mercredi 2 septembre 2009, 17:48 par Dionysos

Hum, de mon avis, Ségolène Royal a banqué à minima et dans l'intérêt de sa région pour les bretelles LGV de raccordement de Poitiers sur SEA, (110 millions, ça correspond à la part du budget qu'il faudrait pour ce faire; tandis que Jean-Paul Denanot a joué Banco en (p)réservant les 330 millions qui lui seront demandés pour réaliser la ligne.

De mon avis, il manque une autre part régionale de PC, et celle-là, d'aussi 330 millions, on est pas prêt de la voir, à moins que l'on dégage de la visibilité du la desserte de Midi-Pyrénées, qui filerait une rallonge "compensatoire" pour l'abandon du POLT Pendolino.
D'où l'intérêt de la prochaine réunion des trois régions "PS" Aquitaine, Midi-Pyrénées et Limousin, le 25 septembre à Chasteaux(19) qui pourrait apporter des éclairssissements sur ces faits...

137. Le mercredi 2 septembre 2009, 18:20 par historique

@françois
L'Echo et le Popu ont tout faux. A leur décharge, la confusion est bien entretenu dans les "hautes sphères dirigeantes" du Limousin.
Il est demandé 330 millions à l'ensemble des colectivités de Poitou-Charentes dont 110 millions au cnseil régional de PC pour la ligne TOURS-BORDEAUX, point barre.
Pour Limoges-Poitiers on est dans le flou le plus total. Aucune autre région n'a été amené à déliberer sur le financement.
Pour la ligne TER, RFF sur son site internet annonce 1h35 avec 5 arrets, d'où ma conclusion 1h15 en direct.

138. Le mercredi 2 septembre 2009, 19:32 par Dionysos

@Historique: En effet, on est pas près de voir la fin de ce sujet, vu les non-dits et autres contre-vérités de ce dossier...

Pour Limoges-Poitiers TER<->TGV, 1h15 est tout à fait réaliste, d'autant plus que ce temps est calculé à partir des autorails "A-TER X73500" limités à V140.
Si on voulait passer à la vitesse supérieure, 1h10 est presque tenable sans travaux supplémentaires avec les nouvelles rames "AGC B81500" achetées par la région, et "limitées" à V160.

Mais il serait préférable de prévoir un arrêt à Bellac pour croisement et desserte utile du Bellacois en profitant de la vitesse gagnée...

Après, on peut toujours réver de l'électrification 25kV et des 200-220 km/h en automotrice entre Le Dorat et Montmorillon... pour 1h10 - 1h00 en direct...

139. Le mercredi 2 septembre 2009, 21:03 par breve-de-comptoir

Jean-Marc Pouzols, le chef de mission de RFF, anime une réunion de concertation en Haute Vienne, avec le brio qu’on lui connaît. A la fin de la réunion, un journaliste l’interroge :
- « Alors, Monsieur Pouzols, vous allez le peindre en quelle couleur, votre TGV ? »
- « Mon équipe y travaille d’arrache-pied (…), répond celui-ci, mais on hésite encore entre le vert, qui est la couleur de l’environnement, ou bien le jaune, qui est la couleur de Paris, la ville lumière, ou peut-être encore le bleu qui est la couleur de la mer, but ultime de notre LGV… »
- « Ah bon, lui dit le journaliste, moi je pensais que ce serait le rouge ! »
- « Mais pourquoi donc ? » l’interroge Jean-Marc Pouzols
- « Ben, parce que c’est la couleur du déficit… »

140. Le jeudi 3 septembre 2009, 09:16 par françois

@dyonisos

On aurait du y penser plus tôt faisons rouler tous les trains à 220 km/h quelque soit la ligne, son tracé, les gares traversées, les risques d'accidents....Il suffit d'acheter des trains rapides, cela coûte rien à RFF...

En attendant, je prend régulirément le POLt et même à sa vitesse de croisière (4h pour Brive-Paris), il est en retard une fois sur 2 : incidents techniques, accidents, grèves, retard gares...

J'ose pas imaginer la catastrophe, si on relève la vitesse sur cette ligne!!

On devrait également arrêter de construire des autoroutes ou des voies rapides et dire au gens de rouler à 130 sur les départementales.

141. Le jeudi 3 septembre 2009, 11:09 par Dionysos

François, ne soyez pas infantile. Vous croyez comment qu'on arrive à abattre Paris - Bordeaux en trois heures avec seulement 200 kilomètres de LGV?

On roule à V220 dans la plaine du Poitou ET dans les petites gares traversées, si, si!!!, à l'exception des gares au tracé de voie les plus sinueuses...

De même pour la LGV Est,V230 en pleine banlieue parisienne, du côté de Bondy!!!

Il faut voir le TGV traverser la gare de Libourne à plein taquet, ça ferait de vous un pro-autoroutes, vu les phobies que vous semblez exprimer dans vos propos...

A V220, la sécurité est revue en conséquence, avec une modif de la signalisation et de la caténaire et suppression des PN's...

Et d'ailleurs, pour affirmer mes propos, voici les vitesses en ligne sur Tours - Bordeaux et Paris-Est <-> LGV Est en ligne classique, par un fan de ferroviaire qui excerce le boulot criminel de constructeur de TGV...

http://pagesperso-orange.fr/florent...

142. Le jeudi 3 septembre 2009, 13:12 par vertchezmoi

françois tu dis : Les projets comme la LGV Limoges-Poitiers s'inscrivent simplement dans des horizons assez proche dans ce changement de mode de vie.

ben si je pourrai être d'accord sur tout le reste : y compris que tout ne se fait pas du jour au lendemain...
je crains que "la vitesse" (le souhait de toujours aller plus loin, toujours plus vite) n'entre pas la dedans...

personnellement je considère cela comme un luxe, et ce sera un luxe en tout cas dans quelques années...
un luxe car cela concerne "quelques déplacements" (et une volonté d'aller plus vite)

alors qu'il y a bien d'autres investissements à faire ailleurs : qui eux concernent la grande majorité des déplacements...

il y a un culte de la vitesse assez malsain...
(et d'ailleurs plus on gagne du temps plus on accepte d'en perdre ailleurs :( )
partout où le TGV existe on demande aujourd'hui qu'il aille encore plus vite
il semblerait que les avantages n'aient pas été si importants
là il va faire un trajet en 3h on veut qu'il le fasse en 2h

bientôt il sera plus facile de faire Paris Strasbourg que Paris-Banlieues , ou Strasbourg-Communes d'Alsace ?
ya t'il une cohérence à tout ça ? alors que la grande majorité des transports reste bien locale et malheureusement "pratiqué" en voiture...
et que le "toujours plus vite" n'a pas que très peu amener un basculement "route" vers "rail"
(c'est plus souvent le prix... et la qualité qui compte : y compris coté horaires proposés...)

proposer un "outil technologique" sans les services en cohérence qui vont avec est souvent très absurde et ne règle pas grand chose

de plus je crains qu'il y ait de plus en plus d'étude amené à montrer que les "nouvelles lignes LGV" sont loin d'être saines en "CO2"
(et je parle même pas des "constructions ;) car ça pousse pas en un jour comme un champignon...)
et que l'entretien et la réhabilitation des lignes existants déjà sont beaucoup plus "saines"

143. Le jeudi 3 septembre 2009, 13:56 par xxx

Arrêtez un peu avec les émissions de CO2, nous faisons partis des pays qui en rejetons le moins par habitants, mais à force d'en parler, certain s'en serve pour créer un impôt supplémentaire.

144. Le vendredi 4 septembre 2009, 09:21 par paranoiak

@vertchezmoi

Une nouvelle infrastructure LGV n'est pas un outil technologique. Aux 19ème siècle, nos arrières-arrières grands parents ont construit des dizaine de milliers de km d'infrastructures ferroviaires autrement plus complexe techniquement.

Une nouvelle ligne de transport collectif par rail c'est surtout une fiabilité, un confort, une sécurité et surtout une offre alternative renforcée, pérenne et crédible vis à vis de l'avion et de la route.

La LGv Est a sorti plus d'1 millions de passagers annuels des aéroports de Nancy-Lorraine, Strasbourg et Mulhouse et environ 5 000 véhicules jours des autoroutes de l'EST.

La fermeture des lignes LGV actuelles mettraient des dizaines de millions de véhicules sur les routes tous les ans.

Dans le cas particulier du barreau LGV Limoges poitiers, c'est également la création d'une nouvelle offre de mobilité entre l'ouest massif central et l'Arc Atlantique de La Rochelle à la Bretagne.

Ce n'est évidemment pas suffisant mais c'est un premier pas vers l'abandon de nos sacré saintes voitures qui ont dominé tous le 20 ème siècle et dont certains semblent terriblement attachées.

145. Le vendredi 4 septembre 2009, 09:34 par paranoiak

@verts chezmoi
"personnellement je considère cela comme un luxe, et ce sera un luxe en tout cas dans quelques années..."

Le luxe de demain (dans 20- 30 ans) sera de posséder et d'utiliser une voiture individuelle. Le prix au km est déjà largement supérieur à ceux des transports electriques par rail.

Pendre un train confortable et rapide roulant sur la ligne LGV Poitiers-Limoges sera au contraire trés populaire!

Ce sont d'ailleurs déjà exactement les mêmes CSP qui empruntent les corails/teoz que les TGV: c'est à dire tout le monde et surtout ceux qui n'ont plus de voiture (comme un quart des urbains de grandes métropoles) et qui ne peuvent se payer l'avion.

146. Le vendredi 4 septembre 2009, 10:29 par xxx

Juste pour info : NISSAN a sorti une voiture électrique, SMART vient de le faire, et beaucoup de constructeurs travaillent sur des moteurs à hydrogène, LE TRANSPORT INDIVIDUEL existera toujours, car cela représente un enjeux financier très important, les constructeurs investissent en ce sens (par forcement les notres).

147. Le vendredi 4 septembre 2009, 11:47 par vertchezmoi

personnellement je pense pas que le transport individuel existera "toujours"
il y aura des "formes" de transport individuel, mais dans le futur (pas si lointain) pas forcément du "un homme = une voiture"
les constructeurs auront tout interet à envisager d'autres services : locations...

Parano dit : Ce sont d'ailleurs déjà exactement les mêmes CSP qui empruntent les corails/teoz que les TGV

Ben forcément là où le TGV existe les autres possibilités n'existent plus
(ou quand elles existent , si tu demandes pas à prendre l'alternative moins cher et moins rapide, le TGV est proposé avant tout)
quand tu veux faire Limoges Nantes par exemple ;) on te propose la solution la plus cher (et à peine plus rapide)
idem sur d'autres parcours...

148. Le vendredi 4 septembre 2009, 14:02 par paranoiak

@vertchezmoi

La SNCF est une entreprise purement commerciale et elle propose les solutions les plus rentables (pas forcément les plus chers, ni les plus rapides).

Par contre, cette société est en situation de monopole sur les lignes inter-régionales comme le POLC. Elle n'est pas obligée de s'adapter à l'offre et à la demande et peut même demander des financements aux régions traversées (TER, TGV Brive-Paris) pour faire rouler ses rames. Les collectivités locales n'ont pas le choix.

Sur la plupart des ligne LGV, les TGV de la SNCF sont en concurence avec d'autres structures commerciales: Thalys, Eurostar, ICE..., les tarifs et les services s'adaptent alors à la demande.

C'est pour cela que la fiabilité des TGV est bien meilleure (retards, incidents...) que celle des Teoz et qu'on peut faire, en semaine des A/R sur Paris par Angouleme en TGV beaucoup moins chère que par Limoges. Les Saint-Juniauds sont au courant.

C'est aussi pour cela que la SNCF voit d'un mauvais oeil ce barreau LGV Limoges-Poitiers qui détourne 1 million de passager annuel de ce marché captif du POLT.

Pour les utilisateurs limousins c'est par contre une aubaine, ils pourront faire jouer la concurence tarifaires et ne seront plus soumis au dictat de la direction de la SNCF.

Air France a joué ce jeux dans les années 1980-1990 avec l'aéroport de Limoges. Ils avaient le monopole des lignes et pouvaient afficher le prix et le service qu'ils voulaient, ils béneficiaient au passage de subvention de 400 F par passagers payés par les collectivités territoriales et la CCI.

Au fur et à mesure, le service s'est dégradé et les prix sont devenus prohibitifs. Le trafic passager est tombé à moins de 70 000 par an en 1995 malgré des subventions; Le Pdg d'Air France a alors déclaré que l'aéroport de Limoges n'était pas viable.

149. Le vendredi 4 septembre 2009, 15:25 par Dionysos

<<Sur la plupart des ligne LGV, les TGV de la SNCF sont en concurence avec d'autres structures commerciales: Thalys, Eurostar, ICE..., les tarifs et les services s'adaptent alors à la demande>>

Euh, vous habitez sur quelle planète Paranoïak?
Parce que sur cette Terre, toutes les liaisons citées sont dirigées par des filiales de la SNCF, y comprit le TGV EST et ICE via la filiale commune Alleo...

Pour ce qui est du comparatif AngoulêmeTGV Vs LimogesPOLT, j'ai eu la curiosité intellectuelle de comparer les tarifs pour le mercredi 16 septembre à 7h00, (donc dans les conditions que vous avez précitées), en première classe, et en effet c'est deux fois moins cher, mais avec le POLT!!! 100 E en TGV contre 50 E en Teoz...

Et cela en période creuse, de quoi sérieusement envisager d'abandonner la voiture... LOL

Bon, plus sérieusement, le TGV à la française n'est pas un transport de masse assez capacitaire et assez fréquent pour relever les défis auxquels vous l'exposez, comparativement au Shinkansen japonais et son cadencement à la dizaine de min en heure de pointe....

150. Le vendredi 4 septembre 2009, 16:53 par paranoiak

@dyonisos

il faut arrêtez la mauvaise fois:

En 2 nde classe le 16-09-09:

TGV Angouleme-Paris : 50 € (2h25 pour 530 km)
POLT Limoges-Paris : 34 € (2h58 pour 400 km)

Donc même prix au km sans parler du confort, de la fiabilité et du temps de parcours.

Quand à la participation croisée du groupe SNCF dans d'autres structures commerciales cela n'empêche pas la concurence entre ses propres filiales.

Le groupe SNCF est d'ailleurs le plus gros transporteur fret routier via sa filiale Geodis (100% SNCF), cela n'empêche pas de prendre des parts de marché à son propre fret ferroviaire.

Pour info, l'ICE qui circule sur le tgv est est l'offre « premium » de la Deutsche Bahn, rien à voir avec la SNCF.

Le groupe SNCF tente désespérément de conserver sa situation de monopole quitte à saborder l'aménagement du territoire et le fret ferroviaire mais l'ouverture à la concurence se fait progressivement.

151. Le vendredi 4 septembre 2009, 16:53 par paranoiak

@dyonisos

il faut arrêtez la mauvaise fois:

En 2 nde classe le 16-09-09:

TGV Angouleme-Paris : 50 € (2h25 pour 530 km)
POLT Limoges-Paris : 34 € (2h58 pour 400 km)

Donc même prix au km sans parler du confort, de la fiabilité et du temps de parcours.

Quand à la participation croisée du groupe SNCF dans d'autres structures commerciales cela n'empêche pas la concurence entre ses propres filiales.

Le groupe SNCF est d'ailleurs le plus gros transporteur fret routier via sa filiale Geodis (100% SNCF), cela n'empêche pas de prendre des parts de marché à son propre fret ferroviaire.

Pour info, l'ICE qui circule sur le tgv est est l'offre « premium » de la Deutsche Bahn, rien à voir avec la SNCF.

152. Le vendredi 4 septembre 2009, 22:00 par Dionysos

530 km? Vous poussez la mule pour qu'elle avance Paranoïak...

J'ai métré la ligne, il n'y a que 434 km sur Bing Maps...

Mais bon, si vous aimez faire vingt minutes de plus en voiture de Saint-Junien pour faire vingt minutes de moins en TGV, continuez comme ça, on a pas besoin de vous construire une ligne Poitiers - Limoges que vous n'emprunterez pas...

l'ICE, "offre Premium"? Ah je suis naïf, je croyais benoîtement qu'il assurait la liaison Paris - Francfort et que le TGV assurait la liaison Paris - Stuttgart - Munich, c'est vrai, la technologie française TGV est tellement supérieure à la technologie allemande; merci de m'éviter un atroce voyage en ICE... :)

153. Le mardi 8 septembre 2009, 22:05 par yen a marre

Non à ce TGV de m... qui nous pourrit la vie !!!

154. Le mercredi 9 septembre 2009, 09:44 par la vie est belle

Oui à ce super TGV... qui nous enchante!!!

155. Le jeudi 17 septembre 2009, 00:10 par abdel

Pour soutenir un homme de conviction tel Dominique de Villepin, inscrivez-vous sur le nouveau réseau social politique sur internet http://www.villepincom.fr/

156. Le vendredi 25 septembre 2009, 20:04 par 17 raisons pour refuser la LGV Limoges Poitiers

Pour ceux qui croient encore au TGV

1) Le Conseil Régional du Limousin a été élu, s’est engagé, à mener à terme le
programme d’optimisation des lignes existantes dont prioritairement la ligne POLT avec
l’objectif atteignable à moindre coût de Limoges-Paris (Austerlitz) en 2h 30.

2) Le débat public mené par RFF est tronqué dans son principe, sur cette question
d’aménagement ferroviaire du Limousin, puisque RFF impose depuis 2006 ce barreau de
Grande Vitesse comme unique solution ferroviaire, et ne tient pas compte des objections
soulevées et des alternatives plus économiques proposées tout autant par les syndicats,
les associations d’usagers du transport, les associations de protection de l’environnement,
les partis politiques, et les élus opposés à ce projet.

3) L’objectif prioritaire de RFF d’être à tout prix à l’écoute de la demande de ses
partenaires privés (Bouygues, Vinci, Eiffage) et de réaliser absolument des lignes
nouvelles, fausse les hypothèses et les conclusions des études de ce projet pharaonique.

4) Cette LGV met en péril la gestion financière des lignes ferroviaires existantes, vitales
pour nos régions, en les privant d’une billetterie de près d’un million de voyageurs.

5) L’augmentation du prix du billet (+ 20, à + 70%) sur cette voie, en limitera
l’accessibilité publique et donc continuera à privilégier le transport routier.

6) L’augmentation de la distance ferroviaire entre le Limousin-Paris, Limousin-
Toulouse et de la puissance Grande Vitesse est contraire à l’objectif du Grenelle de
l’environnement de réduction des émissions de CO2, autant que d’économie de nos
réserves énergétiques.

7) La réduction du trafic routier fret est une priorité.

La sécurisation de la RN 147 demandée depuis des années par nos régions est une
priorité.

9) Le flux de voyageurs prévu sur cette LGV ne permettra pas d’en assurer la rentabilité
et ainsi le déficit de cette ligne devra être comblé par nos finances publiques et la
réduction du service ferroviaire proposé au public.

10) L’ouverture interrégionale du Limousin est traditionnellement orientée vers le Sud
(Midi Pyrénées) vers le Nord (Centre), vers l’Est (Auvergne), tout autant que vers
l’Ouest (Poitou-Charentes) et que l’impératif d’optimiser l’accessibilité et fluidité du
trafic ferroviaire pour tous est primordiale pour maintenir la cohésion de notre région, et
en assurer le développement harmonieux.

11) L’expérience d’un siècle de développement des moyens de transport grande distance
témoigne de son effet d’aspirateur économique et démographique des zones rurales vers
la saturation des grands pôles urbains, et il n’y a aucune raison probante de penser que le
Limousin tirera un avantage à ce que la gare de Limoges devienne le cul de sac LGV de
la LGV SEA.

12) Le financement de ce projet creuse le déficit de nos finances publiques à commencer
par celui de nos collectivités territoriales, au moment où les exigences de mutations de
mode de vie, mutations économiques, et les phénomènes de crise impliquent de mobiliser
les investissements vers des emplois de développement durable.

13) Le concept ferroviaire LGV, par ses exigences techniques n’est pas une solution
adaptée à l’environnement de nos régions aux reliefs accidentés, à la biodiversité
particulièrement riche des espaces naturels traversés, au sol granitique, par endroit
uranifère, à l’habitat diffus, et pour comble, à la traversée de deux pôles urbains sur 125
km.

14) L’électrification, l’optimisation de la signalisation, et la mise en circulation de trains
directs sur la ligne TER Poitiers Limoges est possible, et suffisante.

15) La création d’un corridor de nuisances de type urbaines de plusieurs kilomètres de
large dégrade l’image de marque de nos régions, réputées pour la qualité de leur cadre
de vie et de leur capacité d’accueil.

16) Nous n’avons aucune envie de canyons dans nos monts, d’énormes talus dans nos
vallées, de coupure de nos chemins de terre, de nos champs, de nos forêts, de
détournement de nos routes, de ravages de nos lacs, de nos sources, de nos rivières, et
qu’une LGV frôle, parfois coupe nos maisons de pierres, nos hameaux, et démolisse
notre patrimoine.

17) Ce projet ne présente que des inconvénients majeurs pour les communes traversées :
a. Effet de coupure, mise en péril des exploitations agricoles, et des activités touristiques
saccage des paysages, de la faune et de la flore, du réseau existant de chemins de
randonnés, du réseau hydrologique.

b. Nuisances sonores et bruits solidiens qui impliquent une augmentation des maladies
cardio-vasculaires, des troubles psychiques, une baisse des défenses immunitaires, un
accroissement des émissions de radon dans nos régions granitiques uranifères et des
risques de fissuration de nos habitations et de notre patrimoine. Les calculs de mesures
de bruits effectués par RFF sous estime sa valeur réelle, afin de les placer sous les
normes admissibles.

c.Décote de la valeur de nos biens immobiliers dans ce corridor de nuisances.

157. Le samedi 26 septembre 2009, 22:46 par alexandre

Comme je vous l'avais dit le 31 août (voir plus haut), Pouzols va se faire virer. Dans le Poitou, Claeys, le maire de Poitiers est en difficulté politique dans sa communauté de communes et ne décolère pas contre RFF.
Ci-joint un article de Centre presse de ce jour :

Les anti-LGV s'invitent
COMMUNAUTÉ D'AGGLOMÉRATION Le collectif « Non à la LGV Poitiers-Limoges » a ouvert la séance hier soir.

Le collectif a rejoint hier soir le conseil d'agglo.
MAGNANT SamyIls n'ont pas l'intention de relâcher la pression. Ce matin, en opération escargot entre Nieuil-l'Espoir et Bellac (87). Hier soir, à la tribune du conseil communautaire de l'agglomération de Poitiers (CAP). Les membres du collectif « Non à la LGV Poitiers-Limoges » veulent faire entendre leur point de vue : « Nous vous demandons solennellement l'abandon de ce projet ruineux, démesuré, absurde et somptuaire. »

Place Leclerc, une petite centaine de manifestants (dont élus et syndicalistes) affiche les banderoles et distribue les tracts. Dans le même temps, face aux élus des communes de l'agglomération, Yves Pautrot, le secrétaire du collectif, explique : « Nous maintenons notre demande de modernisation de la ligne actuelle, la prise en compte des nouvelles exigences engendrées par le changement climatique et la crise économique, ainsi que d'écoute du message des citoyens. » Un message que le collectif veut porter aussi loin que possible.

Réunion publique à Nouaillé-M., mardi 29 septembre, 20 h 30, salle de la passerelle.
Ce qu'ils en pensent
À l'occasion de la manifestation du collectif, les politiques ont exposé leur point de vue sur la LGV Poitiers-Limoges. Le Nouveau parti anticapitaliste (NPA) : « Un projet financièrement ruineux, écologiquement catastrophique et socialement injuste. » Maryse Desbourdes, élue à la Ville de Poitiers : « J'ai voté contre au conseil communautaire aujourd'hui, je suis au côté du collectif. Je ne suis pas qu'une diseuse, je suis une « faiseuse" »
Patrick Coronas (PC) : « Une ligne TGV doit servir les territoires et non les détruire, nous ne pourrions donc soutenir cette LGV si elle n'apporte pas une réelle réponse au désenclavement est-ouest et si son coût humain et financier dépasse l'intérêt public. » Plusieurs élus Vert étaient présents auprès des manifestants.
Après l'intervention du collectif, Alain Claeys a répondu : « Les maires de la CAP prendront une position unanime la semaine prochaine. Mais je pense que cette LGV, la première transversale qui ne passerait pas par Paris, est une chance pour le pays et le département. Mais la concertation menée n'est pas satisfaisante : RFF a d'énormes progrès à faire. »
Stéphane Braconnier (UMP-NC) : « L'inquiétude des populations est légitime, elle est entretenue par l'incompétence de RFF qui mène les discussions. Le rôle de la CAP est de faire en sorte qu'une vraie concertation ait lieu. »

158. Le dimanche 27 septembre 2009, 01:35 par Dionysos

Bon, ben comme je l'avais dit, les poitevins ne vont pas se laisser passer dessus comme cela, vu qu'ils ont déjà à payer la dispendieuse et inefficace LGV SEA...

Bon tracé sud ou POLT?

159. Le samedi 3 octobre 2009, 14:59 par Dionysos

Notre ami Jean-Paul Denanot, interviewé par Jean-Jacques Théodore dans le cadre des régionales, s'est brièvement exprimé sur sa stratégie ferroviaire comprenant la réalisation de la LGV Poitiers - Limoges ET la rénovation/pérennisation du POLT en accord avec les CR Midi-Pyrénées et Centre.
En sus, il (et la SNCF) envisagent la circulation de rames TGV "PSE" et "Atlantique" re-rénovées et bridées à 250-270 pour une meilleure accélération.
Elles remplaceraient les rames Téoz sur le POLT, et permettraient la pérennisation du Brive - Lille actuel.

Bon, à voir après les régionales... 8°|)

160. Le samedi 3 octobre 2009, 17:44 par Agamemnon

@Dionysos
"Notre ami Jean-Paul Denanot" ! Diantre !!!
Rénovation/pérennisation : doit on comprendre que seuls les CR financent ?
A propos des rames : attendre le changement des rames sur PSE puis les brider, çà nous mène à quelle date ? cela fait beaucoup de "si".
A propos du site Rail 21, est il à jour ? contrairement à la date indiquée sur la page d'accueil ?

161. Le samedi 3 octobre 2009, 20:57 par Dionysos

"Notre ami Jean-Paul Denanot" ! Diantre !!!
Un petit peu d'ironie ne fait pas de mal et détends les débats ;)

Rénovation/pérennisation : doit on comprendre que seuls les CR financent ?
Oui, c'est l'idée générale; déjà que l'Etat nous demande des sous pour une LGV SEA qui ne passe pas chez nous, il ne faut pas s'attendre au Père Noël côté Etat...

A propos des rames : attendre le changement des rames sur PSE puis les brider, çà nous mène à quelle date ? cela fait beaucoup de "si".
Disons vers 2013 et la mise en service de Rhin-Rhône et de Perpignan - Figueras, pas avant...

Pour les vitesses indiquées par le site Rail21, elles n'ont pas dû fondamentalement évoluer depuis 2 ans...

Lien vers le reportage "La voix est libre":

http://limousin-poitou-charentes.fr...

Fil des commentaires de ce billet

Blog politique de Tristan Bromet - Limoges, Haute-Vienne (87), Limousin

> Quand Jean-Paul Denanot imite Ségolène… et tacle les Verts !

Commentaires

Ajouter un commentaire

Derniers billets

République des blogs - 5 juin 2008

Tags

Recherches

Abonnement

Informations légales

Divers