> 15% des députés travaillent en famille
Par Tristan le dimanche 24 mai 2009, 19:06 - Lien permanent
Le scandale des notes de frais qui vient de
frapper la sphère politique britannique va-t-il faire boule de neige en France
? Plusieurs quotidiens français commencent à consacrer des dossiers spéciaux
aux différents avantages de nos parlementaires, ainsi qu’aux indemnités qu’ils
touchent pour leurs collaborateurs, soit 9.000 euros brut par mois.
"Petits arrangements en famille"
Le JDD du 24 mai revient dans un article titré « Petits arrangements en famille
» sur ces députés qui recrutent comme collaborateurs des membres de leur
famille (conjoint, enfants ou neveu). A l’Assemblée nationale, 15% des députés
sont concernés. Cette pratique n’est en rien illégale, mais elle peut laisser
place à certaines dérives qui nourrissent les conversations dans les couloirs
du Palais Bourbon. Dans la plupart des cas ces collaborateurs « fournissent un
vrai travail » note le JDD. Au Sénat la règlementation est plus
pointilleuse : un sénateur n’a pas le droit d’embaucher plus d’un membre de sa
famille.
____________
Communiqué de Marie-Françoise Pérol Dumont
La députée de la Haute-Vienne, qui était
citée dans l'article du JDD, vient d'adresser un communiqué au Directeur de la
rédaction du JDD.
"Dans l’article paru dans le JDD du 24 mai dernier, sous le titre « Petits
arrangements en famille », vous me citez nommément pour employer, comme
assistants parlementaires, mes deux fils « Martial et Nicolas PEROL
».
Outre le fait que mon fils aîné se prénomme Aurélien et non Nicolas, ce qui
est aisément vérifiable, je démens formellement cette
affirmation.
Je vous précise qu’Aurélien est journaliste et Martial, mon second fils, en
formation de préparation au concours de sapeur-pompier
professionnel…
Je tiens à votre disposition, les contrats de mes quatre collaborateurs
parlementaires, dont mes fils ne font pas partie, ni aucun membre de ma
famille.
Sans préjuger des suites que je pourrai donner à cette affaire, je vous
demande la publication, sous votre responsabilité, d’un démenti de
l’information publiée me concernant et qui est de nature à porter atteinte à
mon honneur et à ma considération."
L'article initialement publié sur le blog, qui reprenait le passage concernant MFPD dans l'article du JDD, a été modifié en conséquence.
Commentaires
Suite à votre post, je vous communique le texte que je viens d'adresser au Directeur de la rédaction du JDD après parution de l'article du 24 mai dernier.
"Dans l’article paru dans le JDD du 24 mai dernier, sous le titre « Petits arrangements en famille », vous me citez nommément pour employer, comme assistants parlementaires, mes deux fils « Martial et Nicolas PEROL ».
Outre le fait que mon fils aîné se prénomme Aurélien et non Nicolas, ce qui est aisément vérifiable, je démens formellement cette affirmation.
Je vous précise qu’Aurélien est journaliste et Martial, mon second fils, en formation de préparation au concours de sapeur-pompier professionnel…
Je tiens à votre disposition, les contrats de mes quatre collaborateurs parlementaires, dont mes fils ne font pas partie, ni aucun membre de ma famille.
Sans préjuger des suites que je pourrai donner à cette affaire, je vous demande la publication, sous votre responsabilité, d’un démenti de l’information publiée me concernant et qui est de nature à porter atteinte à mon honneur et à ma considération."
Depuis plusieurs mois je lis régulièrement les interventions sur ce bog, je suis étonnée parfois de la teneur des propos en constatant que nombre de critiques sont faites sous des pseudo. Pourquoi ? est ce une peur d'assumer ces dires ? Je trouve parfois vos titres accrocheurs sujets souvent à une polémique inutile. La liberté d'expression n'existe plus en Limousin ? Avons nous si peu de sujets à régler que de focaliser sur le fait de travailler ou non avec sa famille. C'est une pratique courante et non interdite, combien de commerçants et d'artisans travaillent avec leur épouse ou enfants ? quel mal si ces personnes ont les compétences necessaires. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'utilisation à mauvais essien de l'argent public. De plus ces éléments non contrôlés portent atteintes à la vie personnelle et peuvent perturber les membres d'une famille. A ce titre et en qualité de militante socialiste respectueuse d'une certaine idée de la liberté, je soutiens la démarche de Marie Françoise. Essayons d'agir et de combattre ce qui se passe aujourd'hui chez Madranges ou Sonas et tentons d'aider ceux qui se battent pour conserver les emplois en Limousin ainsi qu'un maintien d'activité économique dans nos zones rurales.
Il n'est pas anormal que les citoyens sachent comment leurs élus pratiquent la vertu qu'ils prônet pour les autres.
Embaucher comme assistant parlementaire - (bien) payé par la République - un membre de sa famille proche (enfants ou conjoints d'enfants) ou un tout proche (petite amie) choque les gens quand ils savent ce que gagnent, hors impôts, les parlementaires et quand ils comparent avec leurs propres revenus. Et je ne parle pas des retraites. Les parlementaires de tous bords ont su s'aménager des retraites hyper confortables pendant qu'ils laissent se réduire celles de la plupart de leurs électeurs. C'est bien parce qu'ils connaissent cette réprobation qu'ils cachent généralement ces embauches de complaisance qui semblent surtout avoir pour but d'arrondir le magot familial ou de donner une situation à un enfant en difficulté (hélas, les fonctions de parlementaires ne sont pas héréditaires!). Dans beaucoup de cas, il y aurait un peu de décence à faire "profiter" de l'aubaine un militant compétent, de confiance, et surtout à organiser un minimum de transparence autour du choix de ces collaborateurs. Mais justement, c'est plutôt l'opacité qui règne et c'est elle qui entretient les rumeurs malsaines. On peut penser en effet que Mme Pérol Dumont a su retenir certaines leçons en matière de passe-droits et qu'elle n'est pas prête à commettre ce type d'erreurs. Mais elle paye ici les mauvais comportements de certains parlementaires, honteux de leurs choix, ou qui pratiquent les combines en embauchant la femme ou le fils d'un collègue, en échange du même service rendu par ce même collègue, lesquels peuvent jurer tous les deux qu'is n'ont jamais embauché aucun de leurs proches ! De toutes façons,dans ce domaine comme dans celui des revenus des élus, les vannes sont ouvertes et on n'empêchera plus les enquêtes journalistiques de créer un peu de transparence.Mais il serait souhaitable que les articles soient écrits plus sérieusement que celui qui est ici en cause.
De toute façon tant que nous n'aurons pas compris que seule la transparence sur l'utilisation des fonds publics empêchera ce genre d'articles. M. les journalistes vérifier vos sources avant de publier vos articles. Ensuite tout citoyen peut avoir accès aux comptes d'une collectivité, il est vrai que la lecture des éléments comptables n'est pas à la portée de tout le monde. Appliquons les principes que nous défendons dans nos partis dans notre vie quotidienne et(ou dans le cadre des responsabilités d'élus et nous évoluerons certainement dans le bon sens. Je suis bien d'accord avec toi "étonné". La fonction d'élu à tous les échelons n'est pas héréditaire heureusement sinon la république serait en danger.
@ muriel
Le JDD est un journal d'investigations......il n'y a pas de fumée sans feu et on verra ce qu'il adviendra de cette affaire........je crois savoir d'ailleurs que cette pratique aurait perdurée pendant plusieurs années....
Tu sais Muriel, il n'est pas interdit de faire travailler un membre de sa famille bien évidemment.......sauf si l'activité qui lui est confiée n'est pas justifiée....Il s'agit là d'un emploi fictif......avec toutes les conséquences que cela présente......
En tout cas quand on veut laver plus blanc que blanc... il faut présenter une lessive en l'état.....sinon il y a retour du bâton.
Tu sais Muriel, je suis de gauche comme toi mais je suis ecoeurée par les féodaux qui prétendent défendre ses valeurs........et qui se comportent autrement.
@ cathy
Je suis totalement d'accord avec toi cathy, parfois il est juste bon de vérifier ses sources, des éléments érronés peuvent faire du mal aux proches. Par contre pour lutter contre certaines "déviances" politiques nous n'avons qu'une chose à faire c'est s'investir et dire haut et fort que nous sommes contre certaines pratiques. Lors de nombre de réunions je constate des élus avec beaucoup d'idées des principes, à titre personnel j'aimerais qu'ils appliquent les valeurs qu'ils défendent dans les structures qu'ils dirigent et se comporetent autrement. On paie toujours les erreurs ou abus à un moment ou l'autre. Si certaines "pratiques" perdurent n'est ce pas à nous militant de base de demander des comptes ?
Et pendant que tout le monde s'offusque des imprécisions fâcheuses d'un article du JJD, personne n'attire l'attention sur un second article du même JDD, mieux documenté celui-là, et qui met l'accent sur d'autres dérives qui expliquent comment nos députés "de gôche" cessent bien vite de ressentir les mêmes besoins et de vivre la même vie que leurs électeurs, une fois élus. Cet article est relatif au scandale des notes de frais des députés britanniques et fait état des "petits suppléments" que s'octroient nos parlementaires, en plus de leurs indemnités (extrait ci-dessous):
"Les Français se sentent à l'abri d'un tel scandale. Leur système est en effet bien pratique. Leurs parlementaires n'ont aucun compte à rendre sur leurs dépenses professionnelles. Chaque mois, ils empochent une enveloppe de 6 000 euros net au titre de leurs frais de représentation. Cette somme, non imposable, leur sert à payer les invitations au restaurant, leur permanence et autres faux frais liés à l'exercice de leurs fonctions. "Cela garantit l'indépendance des parlementaires et l'équilibre des pouvoirs, justifie le député socialiste René Dosière. Il ne serait pas très opportun que le fisc vienne nous contrôler et que nous devions nous justifier devant lui." Crainte infondée? Le même Dosière, qui doit sa notoriété à sa traque des dépenses présidentielles, avoue qu'entre 2001 et 2003, brève période où ces frais étaient imposables, aucun élu n'a subi de contrôle fiscal. L'opaque forfait a de solides avocats. Même les tenants de la sobriété budgétaire défendent son principe. Gérard Larcher, le président du Sénat, pronostique une brusque inflation des dépenses si les parlementaires étaient contraints de se convertir aux "frais réels".
Jusqu'à quand?
Les besoins de nos représentants sont pourtant généreusement pris en charge. Les deux assemblées paient en direct les transports (carte SNCF, huit allers-retours en avion en métropole). Elles remboursent, sur facture, jusqu'à 15 000 euros d'équipement informatique pendant la durée du mandat. Elles défraient chaque année 3 000 à 5 000 euros de notes de taxis et l'équivalent en appels téléphoniques. Sur ce dernier point, les sénateurs se distinguent: leur consommation moyenne avoisinerait plutôt les 6 000 euros. Ils ont droit à l'ouverture de cinq lignes, portables compris.
Correct pour un député ou un sénateur de base, le système français devient plus que confortable pour les cumulards. Ces derniers, plus de 80% des élus, touchent l'intégralité de l'indemnité de frais alors qu'ils disposent par ailleurs de moyens matériels dans une collectivité locale"
C'est vrai qu'aucun grand chef de grande entreprise n'a jamais salarié pour aucun emploi fictif un membre de sa famille !!!
Vous n'en n'avez pas marre de votre anti-parlementarisme primaire ?
Oui la démocratie a un coût et c'est normal !
Plutôt que de chippoter pour quelques petits débordemments de quelques uns vous feriez mieux de vous scandaliser des vrais abus des plus riches !
En plus vous tombez dans le piège Sarkozyste de dresser les gens les uns contre les autres, comme qunad on cherche à opposer les Smicards contre les RMIstes.
Pendant ce temps les ténors du CAC rigolent !
Pour "étonné":
Y'a un message codé?
@républicain : un chef d'entreprise qui salarie un membre de sa famille pour un emploi dit "fictif", c'est rare pour la seule raison qu'il y a des logiques de production qui existent. De plus, cet argent est "produit" par l'entreprise.
Là où le problème réside c'est qu'un élu de la République qui agit de même trahit le mandat électif qui est le sien, qu'il soit de gauche ou de droite.
Même si l'argent est produit par l'entreprise,payer un membre de sa famille à ne pas faire grand chose (cela existe quand même) est répréhensible car cela pénalise ceux qui travaillent vraiment.Attaquer les élus qui utilisent ces pratiques,d'accord;dans la foulée,il serait tout aussi utile de dénoncer ces fils et filles de ...qui envahissent le monde des médias ou celui du show bizz sans que leur talent soit d'une grande évidence
à républicain:
Qu'on attende d'élus se disant "de gauche" et même de tous les élus, un comportement différent des patrons du CAC 40 est un minimum, non ? D'ailleurs, ces derniers doivent rendre des comptes à leurs actionnaires qui peuvent les poursuivre pour abus de biens sociaux si des dérives sont constatées en direction de leurs poches personnelles, comme les élus devraient en rendre à leurs militants si le clientélisme ne venait trop souvent entraver cette règle. Il faut tout de même mesurer tout ce que le népotisme et la corruption ont coûté à la gauche (tout récemment l'affaire d'Hénin-Beaumont, ou autrefois, plus près de nous, l'affaire Boucheron à d'Angoulême, et malheureusement beaucoup d'autres) pour que l'on ait le droit d'être exigeant quant au comportement vis à vis de l'argent public et des idéaux proclamés.
@ cathy Laucournet
Le JDD est en effet un journal d'investigations (ce n'est pas le placide et complaisant Popu !).
Mme Perol Dumont a eu raison de penser que ce type de "révélations" aurait pu porter atteinte à son honneur et à sa réputation. Elle ne souhaite pas, elle, contrairement à ce que pense "Républicain" avoir la même attitude que les patrons du CAC 40. Son communiqué est précis. Il l'aurait été davantage encore si elle avait pensé écrire que non seulement elle n'emploie aucun membre de sa famille, mais aussi que cela n'a jamais été le cas. Cela aurait évité les allusions "à la fumée sans feu"...
J'insiste à nouveau si vous voulez que ces abus disparaissent réagissez, les élus le sont par nos votes et tout argent dépensé doit être justifié, il est bien de proner des valeurs de gauche, appliquons les au quotidien en toute transparrence. A nous militants de faire savoir que le clientélisme, nous n'en voulons pas, moi je parlerai plustôt de copinage. A l'heure ou nombre de salariés se retrouvent sans emplois faute de gestion rigoureuse agissons.......Dire haut et fort ce que nous pensons permettra peut être un changement de pratiques.
Le JDD n'aurait il pas confondu avec le député-maire de St Yriex ?
A étonné:
Les élus de gauche se devant d'être irréprochables?Cela me semble une évidence,mais c'est tout aussi vrai pour les élus de droite ou du centre.;bref,pour tous ceux qui ont reçu un mandat du peuple.Et malheureusement ,tous les partis ont été ou sont éclaboussés (Tibéri,Bédier,le maire de Sy Cyprien ou celui D'Hénin Beaumont ).
Si on se met à reprocher à une mère de famille d'avoir pris soin de ses enfants, où va-ton ?
@ UBU
Ubu, c'est UBUESQUE !!!!!!!! Tu parles d'une mère de famille.......mais de quelle famille veux-tu bien parler ???
Oh la vache!!!j'évoque les deux derniers "commentaires"!
Vous savez que vous êtes drôles!
Hélas! ce n'est pas drôle! pendant ce temps certains s'éreintent pour survivre; peuvent-ils se sentir concernés par cette politique qui devient (?) un super foutoir.
Bien évidemment que je suis contre les abus et les détournemens qu'ils viennent d' élus ou de patrons.
Je dis simplement que le fait qu'un parlementaire emploie un de ses enfants ne me semble pas scandaleux. Il doit vous être possible d'admettre qu'un enfant de parlemetaire possède les compétences requises pour executer un vrai travail.
S'il s'agit d'un emploi fictif, oui c'est un scandale mais c'est le côté fictif qui l'est pas le lien de filiation.
Au fait - et cela me semble fondamental- je ne suis pas certain que les élus doivent être irréprochables. N' oublions pas que la démocratie c'est le gouvernement du peuple par le peuple avec donc toutes ses imperfections. Sinon, c'est mythe du sur-homme et on sait où ça nous a menés !
Par contre, un élu doit être sanctionné en cas de faute prouvée comme n'inporte quel citoyen.
Au fait encore, pourquoi un élu de gauche devrait-il être plus vertuex qu'un élu de droite? Cela revien t à dire que si un élu de droite est un bandit ou un salaud c'est normal parce qu'il est de droite, par contre un élu de gauche qui fauterait devrait être sanctionné plus fortement que ne le prévoit la réglementation ? !!!
@ républicain. Là je crois que tu pars dans la logique d'une théorie basique. Un élu de gauche n'a pas à être plus sanctionné qu'un élu de droite, et comme tu le dis aussi "nul n'est parfait" l'homme n'étant effectivement pas parfait heureusement car sinon que ce serait triste. On applique pour tout le monde la réglementation en cours. Par contre je maintiens qu'il faut faire ce que l'on dit et prôner des valeurs et critiques lors de réunions ou meeting ou campagne électorale et ne pas les appliquer au quotidien ça je n'accepte pas. Ensuite recruter quelqu'un s'il a toutes les compétences requises oui, mais embaucher car il est le pote d'un tel ou le fils d'un autre moi ça me perturbe. Nous parlons nous parlons sur ce sujet mais certains thèmes plus importants n'obtiennent pas 20 commentaires. Le licenciement annoncé de 250 personnes chez Magranges ??????? La crise elle était prévisible, les économistes et financiers le savaient, jouer sur du fictif pour une logique de rentabilité le système allait se casser la figure tel un jeu de carte empilé sur des fondations non sécurisées et tout s'écroule......Encore une fois accepter des comptes de résultat et bilans comptables sans les lire, approuver des décisions sans poser de quetions, voilà le problème. Le remède s'interesser, pas toujours critiquer et être passéiste mais poser des questions, se documenter et bouger bouger bouger. Flute nous voulons quoi un monde de services et de commerce mais sans l'industrie, la fabrication et la matière première y'a rien. Notre savoir faire on en fait quoi ?
A entendre ce que se dit çà et là et à lire les réactions, il semble que la dame en question n'attire pas beaucoup la sympathie, même dans son "camp".
Qu'on attende d'élus se disant "de gauche" un comportement différent est un minimum. Par contre comme ils ont tous voté le système de retraites d'un bord à l'autre des rangs de l'hémicycle alors là, c'est un scandaale. Qu'aurait fait G Marchais en son temps ?
Cette dame si vertueuse qui imposa jadis l'admission de son fils en classe prépa à Gay Lussac ,elle l'a passée où, son agrégation d'anglais???