> Le sort du minitraité dépendra des irlandais
Par Tristan le mardi 5 février 2008, 09:29 - Europe - Lien permanent
Alors qu'en France le Congrès vient de
modifier la Constitution pour permettre la ratification du traité européen de
Lisbonne, en Irlande on commence à douter des chances du "oui" au référendum
organisé pour le même traité.
Et après ?
Si un "non" sortait majoritairement des urnes irlandaises on imagine mal un deuxième référendum organisé en catimini dans la foulée du premier. Le processus s'arrêterait net. Un plan C ou D serait-il alors plus efficace qu'une véritable réflexion sur le décalage entre l'Europe d'en haut et l'Europe d'en bas ?
(*selon un sondage réalisé par TNS MRBI et publié le 27 janvier 2008 par l'Irish Times)
Commentaires
juste une précision, elle est d'importance, (je n'ose imaginer que tu le fasse exprès...)26 pour cent de oui, mais 64 pour cent d'indécis? et seulement 10 pour cent de non, alors je pense qu'il faut être complet tristan...
Sachant que le mini traité n'a pas de valeur constitutionnelle l'unanimité est souhaitée pas obligatoire...
Alors franchement d'où tu sors ce plan B C D Z, Tristan ?
Tu nous avais habitués à plus d'objectivité... ;-)
est que vous trouvez normal que le president de la république puisse contourner le peuple souverain de cette façon? Le message est le suivant:"Vous n'avez pas voulu la 1° fois, je vous aurai la 2° fois". Quelle définition peut-on encore donner à DEMOCRATIE et suffrage universel?
Ce serait en effet un drame pour l'avenir de la construction européenne si les irlandais venaient à voter non! L'UE a besoin de ce texte pour éviter les blocages institutionnels entre ces 27 membres...Bref je ne vais pas refaire ici le débat que l'on a eu, il faut tourner la page!
Le Parlement est souverain, car élu par le peuple, pour décider en son âme et conscience. Le suffrage universel est ainsi garanti et la démocratie assurée!!!
Je souhaitais un referendum et tous les Verts aussi mais le mieux aurait eté un referendum européen sauf que certains pays se sont precipités pour siner ce traité et d'autres ne peuvent pas dans leur constitution actuelle...
Le deni de democratie est manifeste... Mais voilà, Sarkozy avait decidé depuis longtemps.
A force de contourner les choix des peuples, l'Europe n'est plus qu'un corps vide d'âme...
Courage!
La démocratie, c'est le pouvoir du peuple. Le peuple a élu des députés dignes de confiance dans leurs choix, autrement dit la représentation nationale est légitime. Laissons donc les chambres du parlement s'exprimer. L'usage du référendum à tout va ne sert à rien. Je rappelle que les français ont dit "non" au référendum de 2005 d'une part à cause de la politique menée par le gouvernement Raffarin et d'autre part par manque de connaissance du dossier. Ils étaient en réalité trop immatures pour comprendre les nécessités du moment alors que tout le monde savait qu'il fallait débloquer nos institutions. Aujourd'hui , je n'aimerais pas que notre pays revive le meme scénario d'il y a deux ans parce que ce nouveau traité est indispensable pour l' avenir. Je tiens à dire que Celles et ceux qui sont toujours contre les projets, contre toute evolution pragmatique, au fond qui sont toujours contre TOUT sont des voleurs de bonne conscience. Car, quoiqu'il advienne, ce continent avancera.
@ Christophe: voilà le genre de réflexions qui me font bondir! Je te cite: "Je rappelle que les français ont dit "non" au référendum de 2005 d'une part à cause de la politique menée par le gouvernement Raffarin et d'autre part par manque de connaissance du dossier. Ils étaient en réalité trop immatures pour comprendre les nécessités du moment"... Mais tant que tu y es, rétabli la monarchie, avec un super expert à la tête de la France, qui gouvernerait pour le bien commun! Comment sais-tu que les gens ont voté contre la politique du gouvernement Raffarin? Et qu'est-ce qui te permet de les juger immatures? Il ne t'as apparemment pas traversé l'esprit que ces gens avaient peut-être pris la peine de lire le Traité proposé et qu'ils refusaient par exemple sa nette tendance libérale? Tu me sembles faire bien peu de cas de l'expression souveraine du peuple, qui est pourtant la base de la démocratie! Enfin, il est évident que les députés et sénateurs ont toute légitimité pour voter une telle révision en temps normal, mais étant donné que le peuple s'est prononcé contre il y a à peine 2 ans, ça ressemble à s'y méprendre à un procédé peu démocratique!
@ Auray : Ce que j'ai dit précedemment a été rabaché en long en large et en travers par les analystes et les politologues de renom ... Je n'invente rien et puis Je ne vais pas revenir sur le mensonge des partisans du "non" qui se glorifient d'avoir ridiculisé la France...
Enfin, si les socialistes avaient trouvé le texte de VGE très libéral, ils n'auraient pas appelé leurs militants à voter "oui". Comme quoi, aux pays des aveugles les borgnes sont rois !
Ce ne serait pas la première fois que la base du parti socialiste est en désaccord avec ses dirigeants, notamment sur leur positionnement vis à vis du libéralisme...
Quant aux politologues, je ne vais pas remettre en cause leur analyse mais de là à dire que TOUTES les personnes qui ont voté non l'ont fait pour sanctionner le gouvernement en place... moi j'en connais plusieurs qui ont pris la peine de lire le texte, qui sont parfaitement en mesure de le comprendre et qui ont voté non parce qu'elles estimaient que sur plusieurs points il contenait des règles dangereuses. Ce qui m'énerve c'est que, parce que le peuple a refusé d'aller dans le sens de la classe politique, on a décrété qu'il avait voté pour de mauvaises raisons et que de toute façon il n'avait rien compris...il y a là comme une remise en question de la démocratie, non?
Dans la vie, il faut savoir accepter le compromis. Tout n'est pas blanc, tout n'est pas noir, tout est perfectible. On a pas construit l'Europe pour revenir au temps du moyen age, on a construit l'europe d'abord pour faire la paix ensemble, et ensuite pour encourager le développement économique et social des pays de l'UE. Nos dirigeants savent bien que le libéralisme est compatible avec une once de protection sociale pour chacun des citoyens européens. Et je ne me plaindrai pas de vivre sur un continent qui m'assure plus de mobilité, plus de droits et plus d'acquis sociaux.
Qu'est ce qu'on en a de la chance, d'ailleurs je regrette presque de ne pas etre né au sri lanka ou au Togo ....
Tu peux m'en donner des leçons de démocratie...
"Ils étaient en réalité trop immatures".Vous voyez, Raph87, le débat est reparti. Le parti socialiste ne pourra pas esquiver sa responsabilité au moindre accroc avec l'Europe.Tant qu'à déclarer le peuple d'immature, borgnes
ect... les lecteurs de ce blog jugeront par eux même.Je considère la position du PS "munichoise" et je pése mes mots.Je lis d'ailleurs que je ne suis pas le seul.
La ratification par voie parlementaire est un déni de démocratie, contrairement à ce que prétendent ceux qui rappellent la légitimité du parlement: si on passe aujourd'hui par le parlement, c'est pour contourner une décision du peuple, le vote lors du référendum. C'est donc l'utilisation qui est faite de la ratification par la voie parlementaire qui est anti-démocratique, et non la ratification parlementaire en elle même.
Concernant le PS, le choix qui est fait aujourd"hui d'éviter le débat est grave: on n'avance pas dans les non-dits...
Ouf! il s'en est fallu de peu pour qu'on loupe le traité de Maastricht..
Remarquez ce jour là , les français étaient d'une humeur plutot sceptique ( 51 à 48 )
A 3 % près, on mettait la monnaie unique au placard....
Et dire qu'il me reste quelques francs....
Imaginez la tete de Mitterrand si le "non" l'avait emporté...Que les forces de l'esprit nous préservent mes amis ..Et que la raison nous conduise toujours sur la bonne route
Tant qu'il restera l'Europe ...
Rappel historique Maastricht n'est passé que parce que François Mitterrand a eu le coup de génie de mettre en scène le Président, une semaine plus tôt ça ne passait pas.
Il n'y a pas de problème d'immaturité des Français il y a une spécificité héritée de l'époque gaulienne.
Quand de Gaulle dit : "Si les français votent non au référendum, je partirai..." et qu'il part ! Et bien il crée un précédent fâcheux. Depuis, pas une seule fois les français ont répondu à la question, il réponde à celui qui la pose. C'est un fait établi.
Si la réalité gêne certains c'est qu'ils sont bien obligés d'accepter que les campagnes pour ou contre un référendum ne serevent à rien et que lorsqu'on a ouvert la boite de Pandore, il peut ne même pas y rester l'espoir !
La seule question qu'il faudrait poser au français par referendum c'est : Souhaitez vous que la France reste dans l'Union européene?!!! Je suis pret à parier ma paye que le NON sortirai loin devant!!!
Il y a en effet toutes les chances qu'une majorité de Français souhaite une sortie de l'UE. C'est bien la preuve que l'Europe n'est pas aujourd'hui assez proches d'eux, puisqu'ils ne sont pas conscients qu'elle est notre chance de survie tant sur le plan économique que géopolitique.
Mais contrairement à certains ici, je ne pense pas que ce soit une fatalité, et qu'il faille donc que l'avant garde éclairée (nos élus) continue coûte que coûte à avancer. Nous devons prendre le temps de la pédagogie et du débat, c'est même essentiel si nous voulons éviter qu'un jour la rupture entre non seulement l'Europe et les européens, mais ussi entre les élus et le peuple, ne soit définitive.
oui bah tristan tu avais raison avec cet article ! visionaire !!!!