> Un train entre Paris et Limoges est arrivé à l'heure
Par Tristan le mercredi 22 août 2007, 11:02 - Humeur - Lien permanent
Cela s'est passé samedi dernier.
Le train qui me ramenait de Paris devait arriver à 13h15 à Limoges, et il est
arrivé à ... 13h15.
Dans le wagon les voyageurs n'en revenaient pas. "Mais il va falloir que je
prévienne mon mari" s'est exclamé une femme. "D'habitude il prévoit le
retard".
Heureusement, le dimanche soir, les choses sont retournées à la normale. Le
train à destination de Paris qui allait entrer en gare était annoncé avec un
retard de 2h30. L'année dernière, la SNCF annonçait un taux de régularité pour
les Corail proche des 88% …
Est-ce qu'un train entre Limoges
et Paris arrivera un jour à l'heure ? Grande question récurrente en
cette période "estivale". Cette anecdote nous rappelle que le centre de la
France reste l'enfant pauvre de RFF (Réseau Ferré de France). L'état déplorable
des voies explique l'essentiel des retards enregistrés sur la ligne. Une ligne
sur laquelle ne circulent que des Corail. Le TGV ? On ne l'a vu qu'à la
télévision ou lorsque la SNCF l'exhibe à la gare de Limoges avec le message
suivant "Vous voyez le TGV ? Eh bien vous ne l'aurez pas !". La
transversale Est-Ouest n'est pas mieux lotie. Pour rejoindre Lyon il faut
patienter 6 longues heures dont deux fois trente minutes pour que la locomotive
change de sens. Résultat, les 430 Km qui séparent les deux villes sont
parcourus avec une vitesse moyenne de 70km/h. Vous avez le temps de faire un
aller retour Paris-Marseille.
Des projets pour désenclaver la région il y en a eu ! Le plus avancé est celui
de la LGV entre Limoges et Poitiers. RFF a décidé le 7 mars 2007 suite à un
débat public d'engager une série d'études qui pourraient aboutir à une
déclaration d'utilité publique (procédure qui permettrait d'engager les
travaux). Mais d'ici là on a le temps de compter... les trains.
(Carte des lignes à grande vitesse)
Commentaires
Une fois de plus, la critique est très facile. Tout le paradoxe réside dans la différence entre ce que Tristan écrit d'une ligne à l'autre. Ainsi, on peut voir que les trains sont à l'heure dans 88 % des cas sur cette ligne ! Quand vous fêtes un trajet en voiture, vous arrivez à l'heure dans 88 % des cas ?? Bref, il est très facile de prendre l'exemple du train qui a deux heures trente de retard... Je le concède, RFF ne fait pas son travail, l'entretien des lignes n'est pas assuré etc... Mais je pense que ce problème concerne plus la ligne pour Lyon qui est sans cesse plus longue. Là, il y a un vrai problème. Le manque d'entretien et d'investissement sur cette ligne conduit peu à peu à dégouter les voyageurs... Le train est de plus en plus long, il y a donc de moins en moins de voyageurs et il sera très facile à la SNCF de prétexter le manque de rentabilité pour fermer cette ligne. Pendant ce temps là, un avion fait l'aller retour pour Lyon en partance de Limoges tout les jours... Mais biensur, tout le monde pense au développement durable et à l'environnement !!! Ne vous inquiétez pas, les compagnies aériennes luttent contre le changement climatique !
Par ailleurs, si le débat doit en arriver là, certains vont nous dire que la privatisation est la solution à ce genre de problèmes... Je ne parle même pas d'aménagement du territoire presque impossible en cas de gestion privée... Juste, avant de privatiser les trains, parlons de l'exemple de l'Angleterre, histoire d'évaluer l'efficacité de la privatisation... Le mois dernier, j'ai pris le train Weymouth-Bristol, dans le sud de l'Angleterre. Je ne développe pas les abus commerciaux etc... sur les réservations, mais bon, pour faire environ 70 miles (ca doit faire environ 110 km, le train met environ 2h30 ! (c'est à dire 20 min de moins que Limoges Paris) C'est même pire que Limoges Lyon ! A part la compagnie "Virgin train" qui circule sur les grandes lignes les plus rentables, l'état du matériel est déplorable... On est bien mieux dans un TER bien Limousin ! Et en plus, en France, nos trains, ils déraillent pas (pas encore du moins) et ce n'est pas le cas en Angleterre ! Ensuite, si vous demandez à un autochtone pourquoi le train met aussi longtemps, celui ci vous expliquera que auparavant le train était plus rapide (1h45, ce qui n'est pas encore la panacée...). Mais pourquoi le train met il plus longtemps ? Parce qu'en privatisant, le gouvernement a mis en place un système d'amende pour obliger les compagnies à être à l'heure ! Sur la ligne en question, la compagnie a pris beaucoup d'amendes... donc, quand les dirigeants en ont eu marre de prendre des amendes, ils ont rallongé la durée officielle du train... Maintenant, sur la papier, c'est affiché 2h30, et le train n'est jamais en retard ! Il roule juste a la vitesse d'un vélo... Et évidemment, le gouvernement Anglais prétend lui aussi lutter contre le changement climatique !
Une dernière remarque sur la carte qui est dans l'article. Attention, c'est une carte qui montre les lignes sur lesquelles circule des TGV, mais cela ne veux pas dire que le TGV roule a 300 km/h partout. En effet, cela implique que la ligne soit adéquat. Par exemple, entre Paris et Bordeaux, le TGV roule à la vitesse du TGV seulement entre Paris et Tours. Après Tours, il ne roule pas plus vite qu'un Teoz, tout simplement parce que la ligne ne le permet pas... Par exemple, si on imaginait une ligne Lille Limoges, des rames de TGV pourraient y circuler, mais cela n'irai pas plus vite entre Limoges et Paris.
ne soyez donc pas impatient !
je tiens cependant à vous rappeler que nos politiques locaux travaillent depuis plusieurs années sur le désenclavement férroviaire de la région. enfin non pas tous, un de nos ex député ("l'autre") a omis d'appuyer le projet auprès de ses nombreux et non moins influents "amis".
ainsi les efforts combinés des présidents socialistes des régions centre et limousin ont permis de négocier avec la sncf l'arrivée du TGV en limousin sur la ligne brive limoges paris lille. même si le réseau de voies ne permet pas un grand gain de vitesse nous y gagnerons en confort et ce d'içi la fin de l'année.
il est tout aussi important de noter que si nous sommes si bien installés dans nos nouveaux TER c'est largement grâce aux investissements de la Région... dirigée par un conseil régional majoritairement de gauche. cqfd
au fait tristan si tu veux en savoir plus je peux te transmettre un article pour un nouveau billet...à toi de voir
Louer les TER de la Région Limousin ? Soit vous ne les avez jamais pris, soit vous n'êtes jamais allés ailleurs qu'en Limousin.
Ils sont obsolètes et leur fréquence est totalement risible...
Oui, la SNCF et RFF n'ont plus beaucoup de moyens. Ca ne sert à rien d'aller pleurer à Paris, il n'y a plus d'argent non plus.
Il faut se prendre en main et accepter de mettre la main au porte-monnaie. Les politiques de transport ferroviaires d'autres régions sont bien plus volontaristes ! Et ça marche...
D'ailleurs, pour avoir un vrai TGV (le POLT, le seul qui ait un sens en terme d'aménagement du territoire et de développement de Limoges), pas juste un barreau vers Poitiers, faudrait peut-être accepter de payer un peu. Faudrait retrouver la contribution des collectivités locales pour le TGV Est. C'est énorme, de mémoire...
Pour recevoir, faut parfois savoir donner. Mais c'est vrai, nous sommes en Limousin. Le pays des porte-monnaies en peau de chataigne
POur le TGV Paris-Limoges-Toulouse c'est mort, il passera par Bordeaux mais pas avant 2017 pour Toulouse :-(
C'est vrai que vous vivez un région particulièrement enclavé.
Mais le sud ouest et Nice aussi : il faut 9 h pour faire Bordeaux-Nice !
@ curieux, je ne vois pas bien en quoi ton commentaire est constructif, mais je dois avoir des problèmes de vision, et mon porte monnaie chataigneux ne me permet pas de m'acheter des lunettes...
Quand l'obsession est de baisser les impôts sans prendre en compte les besoins, c'est sur, je suis d'accord, il n'y a plus d'argent.
@ Jeune MoDem31, le problème est une fois de plus l'aménagement du territoire, la péréquation. Ca serait mieux si ce TGV passait par Orléans et Limoges, plus direct, plus efficace... mais à Bordeaux, il y a Juppé...
C'est qui Juppé ?
@ loup blanc : franchement tu as pas honte de toi ? Tu peux te regarder dans la glace après ces quelques mots ? Rappelons nous ensemble... Les socialistes locaux voulaient un "pendulaire" le POLT ou Pendolino d'inspiration italienne : il coûte la peau du cul au km de rail, oblige à refaire tous les rails, n'est pas confortable et donne même la gerbe à un pourcentage assez important d'utilisateurs. C'est pendant les dernières régionales, avec l'intervention de Gérard de Pablo, tête de lieste UMP de la Corrèze (conseiller aus infrastructures auprès de l'Elysée) et d'une certaine Bernadette Chirac que l'on a obtenu la mise en place, auprès de la SNCF du barreau Limoges Poitiers en TGV !
Les interventions des députés PS de la Haute-Vienne n'ont servi qu'à ralentir les projets, à croire que plus on est dans la merde, moins de gens nouveaux s'installent et plus on garde sa clientèle de "pauvres petits limougeauds" qui votent socialo parce qu'ils sont confoncu social et socialisme !
Pathétique, faut un peu se renseigner avant d'avaler la propagande PS relayée par le Popu !!!
@ loup blanc :"je tiens cependant à vous rappeler que nos politiques locaux travaillent depuis plusieurs années sur le désenclavement férroviaire de la région. enfin non pas tous, un de nos ex député ("l'autre") a omis d'appuyer le projet auprès de ses nombreux et non moins influents "amis"."
Toi, tu ne vois et n'entends que ce que tu veux...
Pour mémoire, Monsieur MARSAUD ("l'autre", il a un nom...) soutenait le désenclavement par le barreau TGV et non pas par le POLT, qui était une hérésie, tant le projet était coûteux, inadapté et obsolète.
va donc voir là : http://alainmarsaud.fr/Au-dela-de-n...
@ Pierrick : heureusement que Sainte Bernadette était là pour nous apporter le TGV si je te suis bien !
Mais tu n'a pas suivi toute l'affaire visiblement parce que le TGV, si la droite ne nous avait pas mis des batons dans les roues il y a 15 ans, il passerait déjà à Limoges ! Le POLT n'était qu'une manière d'obtenir rapidement un gain de temps !
Moins de gens nouveaux s'installent ! Mais ils viennent même d'Angleterre mon pauvre et les lignes aériennes ont fait exploser le nombre de voyageurs de l'aéroport !
Nous pauvres petits limougeauds sommes fiers du travaille de nos élus et d'ailleurs les résultats des élections législatives l'a montré une fois de plus ! Ne sois donc pas condescendant et respecte les gens qui t'emmerdent !
Juppé, Juppé, se serait pas le seul ministre qui s'est fait battre aux législatives ! Il aurait du rester au Québec à mon avis !
Tibus tu bosses à la SNCF? Pourtant je te verrai plus dans le bus que le train. Bon je sais c'est pas malin mais j'ai une excuse http://www.tibus.fr/.
J'aime bien les critiques de Tristan et si la critique est facile comme tu le dis je pense qu'elle est utile voir indispensable. Restons vigilant.
@ piratec,
Bien sur que la critique est indispensable, mais un argumentaire construit, c'est mieux.
Effectivement, ta blague n'est pas drole, mais je ne t'en veux pas.
Ce que je voulais juste dire, c'est que il y a des problèmes, c'est clair, mais plus sur les petites lignes moins rentables.
Et surtout, ce qui risque de nous tomber dessus, à force de balancer des critiques pour le plaisir, c'est une réponse politique par la privatisation. C'est d'ailleurs déjà fait...
Par ailleurs, je remarque que personnes n'apporte de contre arguments, en faveur de la privatisation... je suis content de voir que nous y sommes tous opposés !
Le POLT ainsi que toutes les tentatives de désenclavement de la région n'étaient en rien une fin mais bel et bien des moyens de parvenir au TGV en limousin, c'est chose faite et grâce aux élus locaux. Du fait de la droite nous avons perdu 7 ans. Merci "l'autre" dois je lui rappeler que le mieux est l'ennemi du bien .
Maintenant que nous avons le train il ne manque plus que les voies adaptées ce qui demande beaucoup plus d'investissements donc patientez quelques temps de plus et on y sera.
Il est important de dire c'est que les seuls partenaires du désenclavement par TGV sont la région centre, limousin et la SNCF, en revanche on peut constater une absence totale de l'Etat dans les négociations.
Quand à dire (je simplifie) que nous sommes une région de pômés qui ne veux pas s'en sortir, c'est loin d'être la vérité. Nous allons probablement plus doucement que bon nombre de régions ; mais forçe est de constater que nous allons plus surement. Sont là pour le prouver le niveau de vie, la qualité de vie , le taux de chômage, l'activité touristique, les flux de populations, le pouvoir d'achats des limousins...
Les activités culturelles à limoges n'ont de cesse de se développer (fnac, zenith, musées, bfm, ...) ce qui prouve que les limousins ne sont pas les plus à plaindre auquel cas les budgets seraient consacrés à d'autres projets plus ...basiques.
La recherche médicale (GEIST, pôle biologie santé, canceropôle), littéraire (BFM et ses archives), technique (platres formes bâtiment, travaux publics, mécatronique,..), scientifique (Xlim).
Le développement du tissu économique local (extension de la ZIN, Ester, incubateur,...).
L'accès aux réseaux (RENATER, RELIER, DORSAL,...).
L'université de Limoges : fac de lettres : neuve / fac de science : rénovation+neuf (labos Xlim) / gymnase STAPS neuf / fac de droit: neuve / CEC:en construction / RU laBOrie : rénové / RU Ester en projet / ...etc
Ainsi qu'une population universitaire hétéroclyte et internationale. Comme quoi la renommée de notre université dépasse non seulement les frontières locales mais aussi les frontières françaises et européennes.
Même si les succéssifs gouvernements de droite ont des oeillères et ne veulent pas admettre que le limousin est une région d'avenir et socialiste, il se trouve que ça ne facilite pas les choses pour les politiques locaux mais peu importe dans la mesure où l'on est reconnu à un niveau Européen (OIE, CEC, BFM,...).
Une dernière chose on parle du désenclavement férroviaire mais quid de la notable expansion du réseau routier ces dernières années ? Quid du développement des échanges aériens ?
Alors ne soyons pas de mauvaise foi notre région est loin d'aller mal, je me permettrai même de dire qu'elle va bien !!! Je donc tire mon chapeaux à tous ceux qui oeuvrent pour notre développement qu'ils soient de gauche ou de droite, qu'ils soient élus ou non. J
Pour conclure je rajouterais que nos élus sont peut être un peu plus modestes que notre président de la république quand à leurs actions, mais ça ne les empèche pas d'avancer et les électeurs ne s'y trompent pas !
@ le loup blanc : "Le POLT ainsi que toutes les tentatives de désenclavement de la région n'étaient en rien une fin mais bel et bien des moyens de parvenir au TGV en limousin, c'est chose faite et grâce aux élus locaux. Du fait de la droite nous avons perdu 7 ans. "
Si je comprends bien, on voulait le TGV, on l'aura, tout est parfait... Après, qu'il passe par Poitiers ou par Orléans, c'est secondaire.
Désolé, mais ça me dépasse. Vivement l'évaluation des politiques publiques. Qu'est ce qu'on veut faire, quels sont nos moyens, combien ça coûte et qu'est ce que ca apporte.
Je ne connais pas exactement les fonds engloutis par l'université de Limoges, mais quand je lis que la majorité des diplômés quittent le Limousin, je me dis que c'est mon argent qu'on fout en l'air.
Est-il de plus nécessaire de rappeler l'engagement de nos élus pour obtenir la délocalisation du CNASEA !
La droite avait purement et simplement renié sa parole et annulé la délocalisation à Limoges ! L'action de nos élus locaux socialistes a permis qu'elle aboutisse et que plus de 400 familles viennent s'installer à Limoges !
Et que dire du programme Zénith annulé par Juppé parce que la culture ça n'intéresse pas la droite ! Il vaut mieux travailler et travailler encore plutôt que de favoriser l'accés à la culture !
Que fait la droite locale pour aider Limoges ! Rien ! Mais j'avais oublié qu'il n'y en a pas !
Calmes toi, Séb, tu vas nous faire un AVC !
Pour le CNASEA, 400 familles de fonctionnaires en plus, c'est vrai que c'est bien, mais, ça n'a pas créé ni de richesse (c'est de l'argent public, issu des impôts...) ni d'emplois (les fonctionnaires ont été mutés...). C'est vrai qu'à gauche, à part créer de l'emploi public avec l'argent des français (et pour faire plaisir aux copains), vous ne savez pas faire grand chose de plus.
Une petite précision en revanche. Quand tu dis : "Et que dire du programme Zénith annulé par Juppé parce que la culture ça n'intéresse pas la droite ! Il vaut mieux travailler et travailler encore plutôt que de favoriser l'accés à la culture !". Tu le ne penses pas réellement j'espère ! Parce qu'il ne faudrait pas confondre militantisme (ce qui est louable quelque soient les idées) avec jusquauboutisme et obscurantisme.
La culture (au sens large) n'est pas plus à droite qu'à gauche. Chaque gouvernement a mis en place des musées et soutenu le développements artistique...
Il faut peut-être arrêter ce genre de raccourcis qui frisent le ridicule...
Vints, si tu veux devenir maire de Limoges, il faut réfléchir un peu mais je sais que tu peux y arriver !
400 familles, même des fonctionnaires (qui ont une utilité, c'est pas la peine que je t'explique à quoi ils servent !), ça fait vivre l'économie locale tu sais ! Et on ne leur a pas demander de venir parce que c'étaient des électeurs de gauche !
Quant à la culture je maintiens mes propos ! C'est la gauche qui a toujours fait avancer la culture en France et notamment François Mitterrand et Jack Lang ! Le programme des Zénith a bel et bien été remis en cause et c'est Madame Tasca qui l'a relancé et permis que Limoges puisse en bénéficier !
J'apprécie le fait que Tristan rapporte ce qui est pour moi le principal problème de Limoges: son enclavement (même si les choses s'améliorent comme le dit Loup blanc).
Je m'intéresse beaucoup à l'aménagement du territoire et je crois que nous avons une opportunité à saisir avec le Limoges- Poitiers- Paris.
Ce projet a de très nombreux avantages,
Il permet à Limoges et Poitiers un partenariat prometteur. En effet l'option choisi par RFF suite au débat publique mettrait Poitiers à 35 minutes de Limoges (contre plus de 2h aujourd'hui en train ou en voiture)
Et c'est deux villes qui ont tant a partagé (capitales de régions, CHU, Universités, équipements culturelles, grandes entreprises...)
Il permettrai bien sur à Limoges d'être à moins de deux heures de Paris, ce qui est indispensable. Notre belle ville est sur de nombreux points en compétition avec les autres métropoles régionales qui sont presque toutes (ou vont l'être) à deux heures de Paris.
Paris (qu'on le regrette ou non) concentre tant d'un point de vue économique et culturel que l'on ne peux pas s'en couper...
Il permettra en même temps à Limoges d'avoir des liaisons plus rapide avec Bordeaux, La Rochelle, Tours, Roissy, Lille.
Enfin je dirai que le TGV est une image... Une ville comme Limoges en l'obtenant montrera sa modernité et pourra faire taire nombre de stéréotypes désuets dont elle souffre tant...
Il y a actuellement un consensus à Limoges entre droite et gauche, mairie et cci. C'est rare et vraiment remarquable: cela montre la pertinence du projet!!
SOUTENONS ENSEMBLE CE PROJET AMBITIEUX!!
J'apprécie le fait que Tristan rapporte ce qui est pour moi le principal problème de Limoges: son enclavement (même si les choses s'améliorent comme le dit Loup blanc).
Je m'intéresse beaucoup à l'aménagement du territoire et je crois que nous avons une opportunité à saisir avec le Limoges- Poitiers- Paris.
Ce projet a de très nombreux avantages,
Il permet à Limoges et Poitiers un partenariat prometteur. En effet l'option choisi par RFF suite au débat publique mettrait Poitiers à 35 minutes de Limoges (contre plus de 2h aujourd'hui en train ou en voiture)
Et c'est deux villes qui ont tant a partagé (capitales de régions, CHU, Universités, équipements culturelles, grandes entreprises...)
Il permettrai bien sur à Limoges d'être à moins de deux heures de Paris, ce qui est indispensable. Notre belle ville est sur de nombreux points en compétition avec les autres métropoles régionales qui sont presque toutes (ou vont l'être) à deux heures de Paris.
Paris (qu'on le regrette ou non) concentre tant d'un point de vue économique et culturel que l'on ne peux pas s'en couper...
Il permettra en même temps à Limoges d'avoir des liaisons plus rapide avec Bordeaux, La Rochelle, Tours, Roissy, Lille.
Enfin je dirai que le TGV est une image... Une ville comme Limoges en l'obtenant montrera sa modernité et pourra faire taire nombre de stéréotypes désuets dont elle souffre tant...
Il y a actuellement un consensus à Limoges entre droite et gauche, mairie et cci. C'est rare et vraiment remarquable: cela montre la pertinence du projet!!
SOUTENONS ENSEMBLE CE PROJET AMBITIEUX!!
A quoi ca sert de faire grossir Limoges, si le plateau de Millevaches se dépeuple ? Certains appel cela le déménagement du territoire ! Je ne suis pas loin de penser comme eux... Le Limousin a une autre carte a jouer, plus originale en jouant sur ses avantages. Au lieu de cela, on passe notre temps à courir après les autres... Le Zenith vide, une plateforme de poids lourd au nord, c'est vraiment la classe ! On va pas tarder à retrouver le charme de Roubaix ou Valenciennes...
On voit bien, notamment vis à vis des enjeux écologiques, l'échec de la plupart des grandes villes... alors au lieu de courir derrière le model des autres, une fois de plus, un peu plus d'audace pourrait avoir un certain charme... meme en restant à gauche et modéré, ca doit etre possible !
Concernant le CNASEA, ce ne sont pas 400 familles, mais 100 à 150 familles tout au plus. Il ne faut pas oublier que presque 1 agent sur 2 a refusé le transfert à Limoges. On se demande pourquoi...
Donc sur les 450 emplois actuels à Limoges, il n'y a pas plus de 100 à 150 familles nouvellement installées en Limousin. Les emplois restants ont tous été pourvus par des Limousins.
cqfd, des emplois ont donc bien été crées, quoiqu'il arrive cela demeure un point positif pour le développement local...
@ tibus : que propose tu? par exemple comme projets audacieux, la BFM c'est pas mal, le CEC aussi.... je suis pas sur de comprendre ton mess
Il est bien évident que les territoires ne sont pas égauc devant les dessertes de transport. Je suis bien placé pour le savoir étant donné tous les déplacements que je fais, dans le cadre de mes fonctions au CNJ. J'en ai vu des trains, des gares, des départs, des arrivées, des retards etc...
Depuis trois que je voyage, je n'ai eu à faire face qu'à quatre retards (dont deux à cause du mauvais temps). Calculez à peu près un aller-retour par semaine (en gros) sur les trois ans....
Nous avons la chance de voir passer le TGV, sinon je peux vous garantir que l'économie locale ne serait pas aussi bonne! Et dire qu'aujourd'hui, certains élus rechignent à construire une nouvelle gare pour la LGV... pffff !
Néanmoins, tout le centre de la France reste enclavé et c'est un vrai problème pour les grandes villes ocmme Limoges ou Clermont, à moins de prendre l'avion (mais à quel prix). J'ai fait l'expérience pour des villes comme Nevers, Vichy, ou Le Puy (là j'ai triché j'ai pris l'avion!) et ce n'est pas facile. Par exemple, un Angoulême-Limoges c'est 2h en TER pour 1h45 en voiture !!!
Donc, OUI au raccordement à Poitiers, vous y gagnerez forcément et OUI à toutes les formes de transports qui peuvent vous sortir de votre "isolement" !
OUI à toutes les formes de transport qui permettent de lutter contre le changement climatique !!!
Sur la liaison ferroviaire Limoges-Paris, c'est clair que c'est pas ce qu'on fait de mieux et en plus depuis que je suis à Limoges bientôt 11 ans les choses ne se sont pas arrangées en terme de durée du trajet.
Certes on a de beaux trains playmobil avec une résa obligatoire et parfois des difficultés pour changer son billet à la dernière minute avec les bornes qui ne marchent qu'une fois sur deux et en plus leur arrivée à fait sérieusement augmenter le prix du billet.
Utilisant le train régulièrement à titre professionnel c'est vrai que c'est très fatiguant de se taper 3 heures de trajet (sauf en cas de retard) pour faire 400 km (soit la vitesse maximum sur autoroute en moyenne). Ce que j'attends avant tout c'est un gain de temps pour me rendre à Paris.
Sur le choix du POLT ou du barreau TGV, mon avis a évolué j'étais plutôt peu favorable au barreau TGV (quid de la desserte de la Creuse et de l'Indre et quel coût pour la collectivité pour cette nouvelle ligne). Mais avec le temps je me dis que le raccordement à la ligne atlantique va apporter un plus pour accéder à Poitiers, à Bordeaux et donc à l'Espagne mais aussi à La Rochelle (je me souviens encore des trajets Limoges-La Rochelle en tortillard, la galère).
Je suis d'accord avec toi Fabrice. Et puis pour les liaisons vers l'Indre et la Creuse des trains relativement rapide circuleront encore et puis il y a l'A 20!!!).
Or vers Poitiers c'est la croix et la bannière!!!
Je voulais aussi donner deux précisions quant à l'article de Tristan.
D'abord sa carte des LGV n'est pas correcte; certes il y a beaucoup de lignes ou les TGV circulent mais il y a encore peu de LGV (beaucoup de projets cependant...). Cette carte est donc celle des lignes empruntées par les TGV.
Je voulais aussi annoncer qu'il est prévu qu'un TGV desserte tout les jours Limoges (Aller retour) à partir du 9 décembre. Ce TGV roulera sur le tracé du Polt pour desservir Paris Jusivy et Lille. Il ira donc à l'allure d'un Corail ou Teoz. En espérant que ce ne soit qu'une solution provisoire en attendant le vrai TGV qui passera par Poitiers!!
Cliquer sur mon pseudo pour le lien vers l'article...
@ Fabrice, 3 heures dans le train pour aller à Paris, c'est trois heures où tu peux travailler lire ou dormir si tu veux. 3-4 h en voiture, c'est trois heures perdues à conduire... Vraiment une perte de temps, pour moi en tout cas.
@ Axel, tu as tout à fait raison sur les LGV, c'est trompeur. Par contre, je voulais simplement rappeler que nous sommes aujourd'hui confronté au changement climatique, alors le train doit être une priorité partout.
Le rapport Stern commandé par Tony Blair a montré que le changement climatique, si nous n'invistissons rien aujourd'hui pour limiter ses effets, coutera très cher à l'économie dans le futur, beaucoup plus cher que l'argent nécessaire pour prendre des mesures contre ce changement aujourd'hui. Voiture-Autoroute ou train, le choix devrait être fait ! Espérons que le gouvernement s'en souviendra lors du Grenelle de l'environnment !
Favoriser le transport ferroviaire au détriment du transport routier, c'est en effet une des clés pour lutter contre le réchauffement climatique.
Il me semble que cet avis est partagé par tous ici.
Posons le fait que Limoges doit avoir son TGV. Quelle option suivante est la plus cohérente pour relier Limoges à Paris en LGV ?
L’option retenue par tous est le barreau LGV entre Poitiers et Limoges. Le coût est limité, tout en permettant de réduire le temps de transport pour les usagers de Limoges et de Brive. Est-ce que cela entraînera pour autant un changement significatif dans le choix du mode de transport ? Pas évident. Surtout, ça ne vaut que pour Limoges et Brive.
L’autre option, délaissée pour manque de moyens, est la LGV POL. La réduction du temps de transport concerne désormais 4 aires urbaines (Orléans et Châteauroux, en plus de Limoges et Brive), le double de la solution au rabais exposée ci-dessus. Et puis surtout, si on veut rester crédible en affichant cette obligation de favoriser le transport ferroviaire, les transferts de la route au rail seraient autrement plus importants. D’une part, je l’ai déjà évoqué, parce qu’un nombre bien plus important de personnes est concerné. Et d’autre part, parce que les flux de transport vers Paris sont plus denses à mesure que l’on s’en rapproche. Prenez l’exemple du TGV Est à Reims :l’explosion du trafic est aussi due au changement de mode de transport. Et Orléans est dans une situation comparable. Avec une LGV jusqu’à Paris, le temps de trajet pourrait sans doute passer sous la demie heure. Et donc induire un transfert massif de la route vers le rail…
Le Limousin a voulu son TGV, il l’aura. Après, que ce soit la meilleure solution qui soit retenue…
@seb : " le TGV, si la droite ne nous avait pas mis des batons dans les roues il y a 15 ans, il passerait déjà à Limoges !" ce qui est amusant avec toi, c'est que dans une région, un département, une ville où la gauche a tous les pouvoirs depuis toujours, tout ce qui se fait de bien, c'est la gauche et tout ce qui n'est pas fait, c'est la faute de la droite. Tu vas finir par me dire que le centre-ville en stationnement payant à 90% qui a fait baisser l'activité des commerçants (baisse de 80% de l'achat d'impulsion entre autres au profit des grandes surfaces), c'est une décision de l'Elysée ? Assumez un peu vos choix, vos erreurs, vos incompétences et vos mensonges !
Ah, ces fameux anglais qui viennent par avions entiers... Problème d'immobilier, augmentation des prix de l'immobilier, problème de pouvoir d'achat des "locaux" effectivement, si nous devons pour survivre devenir une banlieue de Lndres parce que vous avez réussi ce tour de force de nous éloigner de Paris ! Il y a 20 ans on mettait moins de temps pour monter à la capitale comme on dit qu'aujourd'hui ! Je crois que c'est toi qui n'a pas suivi bien le dossier, estimable Seb !
Les limougeauds que tu fais parler (c'est beau, tu es à la limite de la schizophrénie) peuvent être fiers de la gauche : vous êtes tellement étranger au travail que tu l'orthographie "travaille" ! Devant un tel aveu de méconnaissance d'une valeur forte de notre nation que dire ?
Pour le respect... Une phrase chante à mon oreille : "Ne respecte que les gens respectables" aussi, je ne sais pas pourquoi mais te concernant, je ne vais pas me forcer. Et enfin, la condescendance, c'est au mieux "l'attitude d'une personne qui accorde une chose qu'elle pourrait refuser, en faisant sentir sa supériorité.
". Aussi, de ma part pas de condescendance, car je ne t'accorderai rien de ce que je pourrait te refuser en terme d'argumentation qui, de ta part n'est même pas caricaturale mais fallacieuse.
curieux, ton message me fais réfléchir quand à la nécéssité d'une LGV , il n'est pas certain que la durée des trajets diminuerait de façon conséquente et de surcroit, je ne suis pas sur que les gens qui se déplacent en voiture seraient dorénavant près dans leur majorité à prendre le train. si l'on veut réduire la polution n'est il pas plus intéréssant de dévélopper le transport férroviaire industriel. car il est important de rappeler que les camions sont de gros pollueurs qu'ils sont sur la route en permanence et que plus de 70% des stocks des entreprises francaises sont sur la route : il parait que les frais de gestion des stock coute plus cher qu'un plein de camion en tout cas ce qui est sur c que c dangeureux - cf accident rue denfert rochereau à bellac avant hier deveant le restaurant du candidat LCR à la députation - ça fait du bruit , ça nous fait chier quand on part en vacance (tant pis on n'a qu'à prendre le train), et surtout ça polu
Tout à fait d'accord avec ton analyse Loup blanc. C'est d'ailleurs l'analyse de certaines associations de protection de l'environnement sur ce dossier. Je n'avais pas voulu vous choquer plus tot, mais il est clair que dans le contexte actuel, même si les LGV sont intéressantes, si nous devons hiérarchiser nos investissement, nous devons en premier lieu investir sur le transport de Fret.
Investir sur le Fret, cela veux dire rendre artificiellement rentable ce moyen de transport. Actuellement, il faut savoir que la SNCF augmente sans arret le montant de ses prestations et le Fret est déserté... Il faut donc diminuer le prix de ces prestations SNCF.
Mais, Quid de la privatisation de la SNCF ? Si un syndicat de transporteurs routiers ou une société d'autoroute attaque la décision de l'Etat de donner un coup de pousse au Fret et à la SNCF, la Cour de Justice des Communautés Européennes n'aurait aucun mal à casser tout ca...
Quand privatisation rime avec impuissance face à l'urgence environnementale... Une fois de plus, nous verrons ce que ce gouvernement, très favorable aux privatisations, va proposer lors du Grenelle en Octobre... Pour info, le gouvernement Anglais continue à construire les autoroutes et étendre les aéroports... Sarko va t'il suivre l'exemple anglosaxon ?
@ Pierrick, le ton de ton message est hallucinant ! Franchement, si vous devez vous insulter, prenez vos numéro de télephone et allez y mais ne nous le faites pas subir, pitié !
Par contre, sur ce débat, cela tombe bien que tu sois là et que tu sois motivé, voir virulant, car justement, je serais content d'entendre les arguments de ta famille politique sur privatisation/Fret/changement climatique.
Discuter sur le fond est toujours très intéressant, tu verras.
Pour ce qui est du changement de mode de transport, l'exemple de la Région Alsace est assez éclairant.
En effet, ils ont réussi à faire augmenter le nombre d'usager des transports ferroviaires, et ce depuis plus de 10 ans.
Le bon mix, c'est d'avoir une offre de transport ferroviaire attractive. Pour être attractive, il faut:
- que les trains circulent quand les gens en ont besoin : le matin, le soir, un peu le midi et moins le reste du temps
- que les trains soient de qualité : investissement massif en matériel (acquisition et réhabilitation du matériel roulant par la Région)
- que les tarfis restent raisonnables (pas d'explosion des tarifs)
- et enfin, un trafic routier proche de la saturation.
On est tous pareil : si c'est pas plus chiant de prendre le train, moins cher et plus rapide et commode que la voiture, on est plus enclin à laisser sa voiture au garage...
Mais quand est il de l'équation privatisation = perte de pouvoir politique = impossibilité de réorienter la politique ferroviaire ?
Et pour le Fret ?
L'achat de matériel par la Région, c'est de l'intervention de la puissance publique ça ?
@pierrick : c drôle que tu dise que le travail est une valeur fondamentale de notre nation moi qui pensais que c'était la Liberté l'Egalité et la Fraternité... à moins que ce soit le travail, l'individualisme, et la cupidité
en tout cas si Séb ne sait pas écrire travail car c'est une valeur qu'il ne partage pas je me demande bin comment toi tu orthographies SOLIDARITE, HUMANISME ou encore PARTAGE
Sur la privatisation de la SNCF, le débat est ouvert mais je ne suis pas certain que cela fera changer les choses en mieux.
Je ne me base pas sur la situation particulière de la GB pour cela. En effet, Tibus, ton propos sur les raisons des problèmes en GB ne sont qu'une partie de l'histoire, il ne faut pas oublier qu'au moment où ce choix a été fait le réseau était déjà dans un état déplorable et les difficultés que tu mets en avant pour l'investissement et l'entretien n'ont pas arrangé les choses, en bref ils ont transféré au privé leur inaction en matière d'entretien des réseaux pour baisser les charges de l'Etat (beau résultat).
Pour revenir sur la privatisation il faut aussi être un minimum cohérent, la France n'aime pas la privatisation, la mondialisation, les délocalisations quand les effets se font sentir sur son sol en revanche nous avons beaucoup moins d'états d'âme pour en profiter à plein en dehors de nos frontières, cela vaut notamment dans le champ des transports et de l'énergie.
En tout cas je pense que le réseau (RFF) doit rester dans le giron de l'Etat (pour les raisons que tu évoques Tibus). Sur la privatisation tout dépend les conditions qui sont imposées au privé en termes de service public (voir France Télécom).
Sur le fret c'est vrai qu'il faudrait y mettre le paquet (il suffit de voir ce qui se passe chez nos voisins helvètes pour s'en rendre compte), les camions sur les trains à condition que le service fournit par la branche FRET de la SNCF soit de qualité (problème des grèves comme en 1995 ou pour la réforme des retraites...).
Tout ce qui pourra être fait pour faciliter le transport de marchandises par train ou par voies fluviales c'est bien.
@ loup blanc. C'est sûr qu'une partie des électeurs de la droite préfère certainement travail famille patrie quand on ratisse large vers l'extrême droite ou quand on met au gouvernement une Christine BOUTIN (avec un cabinet de réac catho intégriste), on peut se permettre de donner des leçons aux autres. Tu as bien raison loup blanc et je suis tout à fait ta réponse à pierrick.
Fabroce, je te rejoins sur les conséquences à l'internationale de nos politiques... N'entamons pas un débat sur l'OMC, laissons à Tristan le soin de le lancer quand il le voudra.
La situation que tu décrit en GB avant la privatisation est exactement celle de la France actuellement, cela fait plusieurs années que l'on investit pas assez dans notre réseau...et maintenant qu'il est bien pourri, on va pouvoir le vendre ! En bref, on marche sur la tête !
Quand aux grèves, voilà encore une idée reçue, c'est très facile d'invoquer les grèves, mais quand tu regarde bien, il n'y a pas tant de grève que l'on croit... Evidemment, quand il y en a une, les médias passent leur temps à parler de la ménagère qui n'a pas pu aller consommer au supermarché à cause de la grève... Je préfèrerai qu'on explique pourquoi il y a des grèves et que l'on s'interroge sur les différentes solutions, mais les médias ont oublié le mot "éducation" ou "instruction"...
@tibus : tu as raison ! Il faudrait expliquer pourquoi il y a régulièrement des grèves à la SNCF, car, quand on a un statut des fonctionnaires protecteurs, un régime spécial de retraite et des indemnités qui n'ont plus lieu d'être (la prime "charbon" au conducteurs de TGV en est un bel exemple), ça laisse songeur...
Quand loup blanc nous fait un cours sur la solidarité, l'égalité et le partage, il serait de bon ton que ceux qui en général, pronent ces valeurs se les appliquent !
Où est la solidarité et l'égalité entre fonctionnaires, fonctionnaires sous régimes spéciaux (dont font partis nos amis de la SNCF) et travailleurs du secteur privé en matière de retraite et de sécurité de l'emploi ? Il n'y en a pas !
Mais c'est tellement plus simple de faire grève pour préserver ce que l'on a, avec une pensée bien individualiste finalement, au mépris des intérêts de la majorité de la population...
@fabrice : travail, famille, patrie... ça me rappelle un peu les slogans de Ségolène ROYAL aussi !
Quand on veut partager un gâteau, il faut d'abord le faire cuire.
Quand on veut la solidarité nationale, il faut que l'état ait de l'argent, et donc du travail pour financer l'impôt !
tu as le culot de parler de solidarité
alors soit, ton président est au pouvoir et comme il le dit si bien "c'est moi le patron et c'est moi qui décide" alors il n'a qu'à réparer ces inégalités en allignant tout le monde sur le régime de la SNCF.... mais je pense qu'il sera peut être plus tenté de faire un seul régime alligné sur le régime minimum!!!!!!!!!!
Jusqu'à preuve du contraire la plupart du code du travail à été faite par la gauche et pas par la droite.
Si les syndicats ne se mobilise pas vraiment avec la gauche c'est parcequ'ils n'ont pas de raisons particulières de le faire puisque les travailleurs ne se font pas spolier et duper en permanence par des gouvernements pronants des mesures dont seul le nom est "social".
Des gens ont fait la grève, se sont battus en particuliers à Limoges en 1905, et c'est Emile Labussière qui à protégé les travailleurs contre les armes de la Police et de l'Armée. Je trouve ça normal et indispensable de protéger cet héritage aujourd'hui quand il est à ce point remis en cause.
Ce qui est individualiste c'est les gens qui ne font pas la grève mais qui profitent quand même des intérêts de celle çi, mancur a même donné son nom à cette méthode c'est le paradoxe d'Olson d'autre l'appelle méthode du free rider. Faire la grève c'est la faire ensemble pour le bien et l'évolution de la société Certains appellent aussi ça le socialisme, d'autre disent que c'est de la fainéantise, mais peu importe car ces autres remettent aussi en question mai 68, les libertés fondamentales et pourquoi pas bientôt la resistance et l'existence des camps de concentration...
Et OUI je vais loin, mais ne t'inquiète pas je n'arriverais jamais au niveau de TON président.
@loup blanc : accessoirement, et à moins que tu ne remette en cause le vote démocratique des français, Nicolas SARKOZY est aussi ton Président !
Le problème, c'est que tu t'enferme dans le cocon étriqué de ton dogme de gauche !
Certes, des avancées en matière de droit du travail, il y en a eu. Mais aujourd'hui, est-il pour autant juste que certains (qui ne sont pas plus méritant que d'autres) cotisent moins et moins longtemps et perçoivent plus de retraite le moment venu ?
Aligner par le haut, OK ! Mais tu finances comment ? Ha oui, tu imposeras le capital (tu es peut-être plus proche de la LCR que du PS, qui sait...)... capital qui finira par fuir à l'étranger, et il ne nous resteras que nos droits et plus rien pour les financer (et nos yeux pour pleurer) !
Protéger l'héritage, oui ! Mais en a-t-on encore les moyens ? C'est facile de dépenser l'argent qui n'est pas à soi...
Et au fait : les syndicats ne représentent que 5 % des travailleurs. ce qui sous-entend que 95% ne se reconnaissent pas en eux. Seuls ceux qui veulent garder leurs avantages (et qui se foutent des autres au final) se mobilisent... bel leçon d'égalité et de fraternité !
Enfin, oui, j'ai le culot de parler de solidarité ! La solidarité ce n'est pas l'assistanat. C'est aider à repartir, à reprendre goût à la vie, au travail, à la société. ce n'est pas donner des primes sans contrepartie, ni objectif !
Il y a un proverbe africain (et oui, je ne suis pas raciste !) qui dit : donnes un poisson à un homme, il mangera une journée ; apprends lui à pêcher et il n'aura plus jamais faim ! C'est ma philosophie et Il faudrait méditer ça au PS...
Travail, travail, travail, vous n'avez que ce mot là à la bouche à droite !
Lis plutôt le dernier Capital dont Tristan nous a déjà parlé à propos du sujet sur Madrange. Ce qui est le plus important pour les français c'est d'avoir une famille heureuse, de vrais amis, de vivre en conformité avec des principes moraux, avoir du temps libre pour profiter de la vie (vive les 35 h) loin devant faire une belle carrière professionnelle ou avoir de l'argent !
Et puisqu'on a abordé l'économie locale, tu trouveras un article sur la céramique high tech où 5 000 emplois ont été créés !
Quant à l'argent de l'Etat, s'il n'était pas gaspillé en faisant des cadeaux à ceux qui n'en ont pas besoin, on n'en serait pas là mais depuis 5 ans et ça va se poursuivre on préfère donner aux riches qui épargnent plutôt qu'aux pauvres qui consomment et pourraient ainsi relancer l'économie !
Comment vous aller faire pour diminuer la dette publique alors que vous êtes déjà trés loin des pronostics de croissance ! Le budget 2008 ne va pas être simple ! Parce que ce n'est pas en supprimant des fonctionnaires que vous allez récupérer les 10 milliards de cadeaux fiscaux que Sarkozy vient de faire !
C'est clair que quand on veut foutre en l'air notre modèle de protection sociale en coulant la Sécurité sociale en privilégiant les assurances privées, j'ai envie de dire vive la solidarité à droite !
Quand tu dis que la gauche entretien ses électeurs à coup de subventions, moi je vois que la droite privilégie surtout les grosses fortunes et ses amis du monde de la finance et du CAC 40 !
non! je ne considère pas que sarkozy soit mon président. d'une part parcequ'il fait ne relève pas du role du président pas dans la constitution française en tout cas, parcequ'il bafoue selon moi la décaration des droits fondamentaux de l'homme et par conséquent de nouveau la constitution. ET DE TOUTE FAçON JE L'AIME PAS DONC...
il a été élu de façon démocratique? et alors ce n'est pas une référence, hitler ausi. de surcoît il arrive que la démocratie atteigne ses limites quand le peuple est manipulé.
Pour finir je ne pense pas que GUINGOUIN ai à un seul moment considéré que Pétain était son président.
Quand à ton joli proverbe, je suis d'accord avec toi, le communautarisme au sens noble du terme est une bonne chose cependant il diffère totalement de celui que sarkozy utilise ou dois je dire manouevre (la campagne présidentielle en est un magnifique exemple: il s'est adréssé aux différentes classes sociales puis aux français de souches différents les uns après les autres sans jamais avoir de cohérence d'ensemble dans son discours)
résoudre les pb particuliers des gens est sa spécialité, il traite tout les pb de particuliers médiatisés les uns après les autres je parierai même qu'il ne va pas tarder à parler des chiens dangeureux.
une dernière chose une démarche humanitaire n'est pas suffisante mais elle est souvent indispensable car je complèterais ton proverbe en disant "mais donne lui quand même le poisson, car sinon il sera mort de faim avant que tu puisse lui apprendre à pêcher ! "
@loup blanc: encore faut-il avoir des poissons à distribuer...
Tu me cites GUINGOUIN, qui a libéré Limoges (avec d'autres d'ailleurs, il n'a pas mené le combat seul...), mais tu ne me cites pas Mitterand. Dommage. Il était bien socialiste ET fonctionnaire sous Pétain (décoré de la francisque, accessoirement...).
C'est vrai, c'est moins glorieux pour la gauche. Mais rassures toi, nous avons aussi brebis galeuses...
Pour ce qui est de Sarkozy, en le comparant à Hitler, tu ne fais que reprendre le discours pathétique de l'extrème-gauche. Dois-je te rappeler qu'Hitler était national-socialiste ? Oui, je sais, c'est pas pareil, c'est pas du vrai socialisme, c'est du travestissement...patati, patata...etc... il n'empêche.
Le vote démocratique, parlons en : le vote de mai 2007 serait démocratique, mais, comme les français sont idiots, il auraient été manipulés... En revanche, si Ségolène avait été élue, et ceux bien qu'elle pense que son programme était irréaliste sur de nombreux points (et donc en mentant aux français), là pas de problème, les français brillaient par leur intelligence et leur soif de démocratie. Ce discours est pathétique (qui a dit "euphémisme") et montre bien votre impuissance à reconnaitre que vous ne pouviez rien proposer aux français de valable (projet comme candidat).
Expliques moi en quoi le peuple est manipulé ? Expliques, en étayant ton propos, sur le fait que le Président de la République, selon toi, bafoue les droits de l'Homme et outrepasse ses droits constitutionnels. C'est grave comme accusation.
je pense que le Conseil Constitutionnel, si c'était le cas, aurait sonné l'alarme ! Je pense que les députés, et notamment ceux de gauches auraient alerté l'opinion. Mais rien ! C'est bien, donc, SELON TOI, ce qui, au niveau national ne représente pas une part significative des français, et encore moins, la majorité.
@séb : "travail, vous n'avez que ce mot la à la bouche".
Bein oui, séb: on attend pas comme des glandus que tout nous tombe tout cuit dans la bouche !
On se bouge, on essaie d'améliorer notre cadre de vie, pour nos enfants et nous.
Parce que tu vois, Séb : à droite, il n'y a pas que des nantis. Il y a aussi ceux qui sont des couches moyennes, populaires. Ceux pour qui la gauche n'a jamais rien fait, couches populaires que les syndicats et les partis de gauche en ne se bougeant pas, en les oubliant au profit de ceux qui n'attendent que la perfusion mensuelle d'aides sociales et de minima en tout genres ont poussé à voter à l'extrême-droite...
Ces couches populaires qui veulent s'en sortir, qui croient à la Liberté, à l'Egalité, à la Fraternité. Mais aussi à la Volonté (de s'en sortir), au Travail (pour se financer et être autonome) et à la Solidarité (si elle permet de repartir et de ne pas sombrer dans l'assistanat).
S'ils travaillent, ce n'est pas pour une belle carrière et gagner toujours plus. C'est pour ne pas avoir à rougir de ce qu'ils ont car ils ne se le devront qu'à eux même. C'est pour progresser socialement, économiquement, et faire que leurs enfants seront mieux que là où ils ont commencé (j'espère que tu comprendras ça si un jour tu as justement des enfants !).
Et cette France déçue, cette France qui attendait qu'on l'écoute, l'aide et l'encourage... elle s'est reconnue en Nicolas SARKOZY. Les français veulent partager, s'ils en ont les moyens ! Et les moyens, c'est pas en restant à la maison devant "secret story" que tu les auras : c'est en allant bosser, pour gagner ta vie et aider la société par tes impôts, qui serviront la grande idée que tu défends : le partage !
Au boulot, séb !
Un train qui arrive à l'heure à la SNCF, c'est effectivement devenu un événement notable qu'il convenait de souligner... car le moins que l'on puisse dire, c'est que les trains qui arrivent à l'heure, ce n'est pas vraiment dans la culture de cette entreprise ou tout est prétexte à en faire le moins possible... Pour ma part, les choses sont claires à ce sujet, j'attends avec grande impatience l'ouverture à la concurrence du transport ferroviaire de voyageurs et là, les choses risquent de changer... Etant donné que la SNCF démontre chaque jour davantage son incapacité à faire son métier de base, à savoir faire rouler des trains dans des horaires précis et prévus, qu'elle passe la main, d'autres s'en chargeront beaucoup mieux qu'elle...
jmj arras, soyons sérieux, arrêtons les préjugés, je te renvoi a ma première remarque tout en haut, va voir l'xemple anglais, pour voir si la privatisation est la solution.
Changeons la SNCF oui, mais la privatisation n'est pas efficace...
@ tibus : il me semble nécessaire de faire la différence entre une privatisation et une libéralisation car ce n'est pas tout à fait la même chose. Bien évidemment, il est toujours aisé de citer l'exemple anglais pour decreter une fois pour toutes que la privatisation dans le transport ferroviaire est un échec et conduirait à la catastrophe.
Pourtant, il existe une solution médiane qui pourrait améliorer la situation :
En transférant la gestion et l'entretien du réseau ferroviaire français actuellement confiée à Réseau Ferré de France à un opérateur totalement privé et indépendant avec un cahier des charges précis, il est ainsi possible de redistribuer l'intégralité des sillons ferroviaires de manière équitable à tous les opérateurs qui souhaiteraient se lancer dans ce secteur et tout ceci, bien évidemment, toujours dans le cadre d'un cahier des charges clair et précis en termes de sécurité, de service rendu au client et de fiabilité.
Ainsi, de la même façon qu'aujourd'hui, nous avons toute la liberté de choisir notre opérateur de téléphone, notre fournisseur d'accès internet ou encore notre compagnie aérienne, je ne vois ce qu'il y a de choquant à ce que demain nous puissions avoir le choix de notre compagnie ferroviaire.
Au nom de quoi le monopole de la SNCF serait il inscrit à jamais dans le marbre ? Bien évidemment, les organisations syndicales de cheminots dénonceront une mise en danger de la sécurité mais tout ceci finalement ne résiste pas bien longtemps à l'analyse et on se rend vite compte qu'il ne s'agit que d'un prétexte pour défendre des intérêts purement corporatistes et catégoriels qui ne servent d'ailleurs que les cheminots eux-mêmes, nous sommes bien loin de toute notion de service et encore plus éloignés d'une notion de véritable service public...
Il est tout de même étrange de constater que les syndicats ne sont pas très cohérents en la matière car dès lors qu'il s'agit de partir en vacances à des tarifs avantageux, obtenus justement grâce aux bienfaits de libéralisation intervenue dans le transports aériens, ils n'en semblent pas dérangés outre mesure... mais bon, les cheminots font majoritairement partie de leur fond de commerce et il ne faudrait pas les faire fuir car dans un tel cas de figure, la représentativité de nombreuses organisations syndicales, CGT en tête, se verrait réduite à la portion congrue... Il faut bien soigner ses adhérents.
Désolé, mais de mon point de vue, la somme de la préservation d'intérêts particuliers, souvent dignes d'un autre age, n'est pas forcément compatible avec l'intérêt général et il serait grand temps que les cheminots s'en rendent compte.
Et je peux vous dire que je sais de quoi je parle, abonné depuis 7 ans sur le TGV, j'effectue quotidiennement le trajet entre Arras et Paris pour me rendre au bureau et je l'affirme haut et fort, aucune qualité de service, aucun respect du client, aucune régularité. La SNCF est tout juste capable de faire de jolies campagnes de communication qui sont d'ailleurs souvent proches de la publicité mensongère mais sur le terrain, c'est une autre histoire et je pourrais d'ailleurs écrire un livre entier avec toutes les anecdotes pittoresques auxquelles j'ai pu assister au cours de ces nombreuses années et franchement, c'est plutôt lamentable. Ne vous en déplaise, la SNCF est devenue une entreprise sur laquelle il ne faut surtout pas compter si vous avez un rendez-vous car c'est encore le meilleur moyen de ne pas l'honorer.
Alors oui, demain j'espère et je souhaite pouvoir avoir le choix de ma compagnie ferroviaire et le cas échéant, une chose est certaine, ce n'est certainement pas sur la SNCF que se portera mon choix et je pense d'ailleurs ne pas être le seul à raisonner ainsi.
Autre exemple qui démontre que la SNCF n'a aucun sens des réalités, quel entreprise digne de ce nom se permettrait d'offrir une qualité de service aussi médiocre tout en augmentant les tarifs de ces prestations ?
Dans la plus grande discrétion, sous couvert du projet NOTES (Nouvelles offres tarifaires et de services), la SNCF se prépare pourtant à réviser complétement la gamme tarifaire applicable aux trains grandes lignes à réservation obligatoire et cette nouvelle tarification entrerait en vigueur avant la fin de cette année...
Bilan, avec la SNCF, le client n'a rien à dire,et surtout rien à exiger, il est à peine considéré pour ce qu'il est, une vache à lait juste bonne à sortir sa carte bancaire que le guichetier souvent désagréable et qu'on a toujours l'impression de déranger lui demandera sans même un sourire ou un mot aimable.
Le dernier slogan de l'enteprise se vante de vouloir donner au train des idées d'avance, il serait peut être bon de fixer des objectifs raisonnables et plutôt que de vouloir donner au train des idées d'avance, ce qui concretement ne correspond pas à grand chose, il serait déjà bien que le train circule à l'heure tout simplement...
Encore une fois, personne ne prétend que la SNCF est parfaite, et je compatie avec toi tellement tu as l'air d'en souffrir. La solution serait de mettre plus de moyens dans le train, et donc dans la SNCF !
Quant aux vacances des cheminots, je n'en ai rien à faire, je te parle de train, pas cheminots, il est trop simple de ramener toujours ce problème aux cheminots et de ressortir le vieux refrain...
Quant à l'exemple Anglais, je le cite simplement parce que l'on sais très bien que nos hommes politiques, et pas exclusivement ceux de droite, ont une légère tendance à regarder de l'autre coté de la manche pour s'abreuver de "bonnes" idées ! voir de l'autre coté de l'atlantique...
Enfin, pourquoi le train est particulièrement important ?
Parce que je me tue à vous dire qu'il y a un truc très important dénomés "changement climatique". Mais visiblement, à l'image de la société "francaise", tout le monde s'en fiche !
Or, le train est définitivement un secteur clé qu'il convient d'améliorer ! En le laissant maintenant au privé, on perd une bonne partie des marges de manoeuvre pour avancer sur ce dossier...
Encore une fois, personne ne prétend que la SNCF est parfaite, et je compatie avec toi tellement tu as l'air d'en souffrir. La solution serait de mettre plus de moyens dans le train, et donc dans la SNCF !
Quant aux vacances des cheminots, je n'en ai rien à faire, je te parle de train, pas cheminots, il est trop simple de ramener toujours ce problème aux cheminots et de ressortir le vieux refrain...
Quant à l'exemple Anglais, je le cite simplement parce que l'on sais très bien que nos hommes politiques, et pas exclusivement ceux de droite, ont une légère tendance à regarder de l'autre coté de la manche pour s'abreuver de "bonnes" idées ! voir de l'autre coté de l'atlantique...
Enfin, pourquoi le train est particulièrement important ?
Parce que je me tue à vous dire qu'il y a un truc très important dénomés "changement climatique". Mais visiblement, à l'image de la société "francaise", tout le monde s'en fiche !
Or, le train est définitivement un secteur clé qu'il convient d'améliorer ! En le laissant maintenant au privé, on perd une bonne partie des marges de manoeuvre pour avancer sur ce dossier...
Souffrir le mot est un peu trop fort, exaspéré tout simplement d'être dans l'obligation d'anticiper autant pour honorer mes rendez-vous professionnels. Dans de telles conditions, quelle est l'utilité d'avoir le TGV si dans le même temps, il faut prendre le train précédent pour être certain d'arriver à l'heure ? Car il faut le reconnaître, cette obligation imposée par l'incompétence notoire de la SNCF réduit singulièrement le gain de temps qui devrait normalement être induit par la grande vitesse...
Enfin, si pour vous, il n'est pas possible de parler de la SNCF sans évoquer les cheminots, il parait effectivement difficile de faire avancer les choses car les deux sont plus qu'étroitement liés...
Toujours le même refrain sur les moyens supplémentaires, pour votre gouverne, sachez qu'il ne s'agit pas toujours de dépenser plus mais qu'il convient surtout de dépenser mieux... mais bien évidemment, il est plus facile de verser dans la démagogie. En effet, sous prétexte de conditions de travail "pénibles" , les syndicats prétendent que les cheminots sont fatigués et qu'un départ prématuré en retraite est justifiés. Or, le travail de ces cheminots ne doit pas être si pénible et si usant puisqu'étrangement nous retrouvons ces mêmes cheminots qui travaillent dans une société off-shore de la SNCF ! Vous noterez au passage que les syndicats sont restés du genre très discret sur ce sujet légérement génant...
Alors oui, le train est un secteur essentiel et c'est un secteur qui se portera beaucoup mieux quand il sera entièrement libéralisé.
je vois que nous partageons un meme sujets d'interet; meme si nous c'est en avion :
http://ohlala7avion.blogspot.com/
Bonjour à tous...
Je vois que le sujet initialement lancé à légèrement devié sur une opposition droite/gauche qui a l'air de faire avancer le débat de manière impressionnante... Waouhh! Et oui, à gauche ce ne sont que des fonctionnaires payés à ne rien faire qui pourrissent l'économie (tous le monde le sait que par leur faute, la France est un pays où le niveau de vie est proche de celui du Bangladesh!), et à droite que des nantis qui, de leur monde doré, ne pense qu'à assouvrir leurs pulsions et intérets personnels (Et vive les parachutes dorés et etc...!). Mais bon...
Pour ce qui concerne la privatisation du monde ferroviaire voire sa libéralisation, je suis dans le regret de constater que les exemples extranationaux ne sont pas franchement motivants. En sortant du modèle Anglais, on trouve 2 autres exemples majeurs:
l'exemple Canadien: Le ferroviaire de ce pays était à la base plus faiblement implanté qu'en France. Cela dit, depuis la privatisation de ces réseaux (en réponse aux problèmes économiques récurrents), on peut constater que l'infrastructure ferroviaire ne cesse de régresser. Pour se faire une idée, l'artère principale de ce pays (autrement dit la plus importante ligne) ne voit plus circuler dans chaque sens en moyenne que 3-4 trains par semaine (en dehors de l'axe Toronto-Québec)... Cela car le ferroviaire n'est plus du tout attractif (vitesse lente, augmentation prohibitif des tarifs, faiblesse du service proposé, ignorance de la plupart des correspondances possibles entre compagnies différentes, aucune modernisation du réseau depuis..., etc)... Le gouvernenement Canadien tente, depuis peu, de trouver des solutions afin de sauver les restes et de redynamiser l'ensemble du réseau, mais le caractère privé et multiple des sociétés ferroviaires ajouté à la faiblesse des marges de maneuvre de l'Etat ne prédisent pas à cette heure un grand avenir au fer canadien...
l'exemple Américain: Depuis longtemps privé et peu modernisé, ce réseau a tellement patis et a tellement régressé (qu'il serait difficile de faire pire?) que seules les liaisons de type "transiliens" américains ou les corridors de fret lourds (train lents de longueure et de charge par essieu impressionnantes) subsistent réellement. Pour résultat que le fer n'est pratiquement plus utilisé aux USA en terme d'enjeus économiques et stratégiques. Cela dit, les ricains tentent la gande vitesse de manière ponctuelle, mais leurs technologies et leur organisation se basant essentiellement sur des investissements et enjeus privés, rien de probant ni de compétitif ne ressort actuellement. Pas étonnant qu'il se mettent à lorgner le TGV (qui est une techologie développée par une entreprise publique)...
En en venant à la France (douce fr...), j'entends souvent dire que la SNCF est un transporteur continuellement en retard et que l'avion est, sur ce point, bien plus interessant... Je suis usager régulier de la SNCF, et je n'ai eu à rencontrer de réels retards (plus de 4-5 minutes) qu'à de rares occasions. Peut-être suis-je chanceux quant à ce mode de transport, car je me retrouve généralement coincé dans des bouchons les rares fois que je prends la voiture et je n'ai eu droit qu'à un seul avion à l'heure sur les 5 avions que j'ai pris ces dix dernières années.
De plus, si on s'intéresse aux modèles ferroviaires d'autres pays, que ceux-ci soient privés ou publiques, on constate qu'ils sont rarement plus ponctuels, excepté des pays comme la Chine ou le Japon (mais là, je n'envis franchement pas le mode de vie qui va avec...). Doncj'entends par là que la privatisation n'est en aucun cas LA solution à la ponctualité SNCF...
Pour en venir aux laisons grande vitesse, je suis plutôt favorable à une modernisation réelle (lignes allant de 220 à 350km/h) des lignes existantes plutôt qu'à tracer au cordo uniquement des LGV qui n'intéressent que les citadins des villes de taille suffisement importante et cela en abandonnant les lignes déjà existantes. Pourquoi?
Car les LGV (dans leurs tracés actuels) n'interessent que les liaisons entre agglomérations de plus de 300 000 habitant.
Car les LGV impliquent un rejet de la modernisation du secteur fret et un doublement parfois inutile des axes entre agglomérations (une ligne pour les TGV, une ligne pour le fret, une ligne pour les TER, un eligne pour les Corails, etc... meme si je sais que j'exagère un peu).
Car les gares TGV sont pour bcp inaxessibles en dehors de la voiture (et vive l'étalement urbain et l'hégémonie de la voiture). Prenons par exemple la nouvelle gare de Reims, à 5 km du centre de la ville, soit à 45min à pied, à 15min en vélo, à 10-15min en tram qui n'existe pas encore, à 6-7min en voiture. En cumulant les transports en commun et la marche à pied, on ne met pas réellement moins de temps depuis Paris en tgv (pour les TGV n'allant pas à Charlevilles) maintenant qu'en Corail avant.
Car une modernisation des tracés actuels avec rectifications de courbes et éventuellement quelques changements de tracés profiteraient à tous les modes de transports ferroviaires dans la mesure du possible (proximité des gares, améliorations des liaisons courtes TER, créations de pendulaires réellement attractifs sur le long terme,...)
Car... désolé, mais le temps me manque pour étayer mon discours; je voudrais juste ajouter que je m'inspire un peu du modèle allemand en terme de desserte ferroviaire et que pour que le fer soit nettement attractif par rapport aux autres modes de transport (et donc nettement rentable), il doit allier avant toute chose une certaine rapidité (au moins plus rapide que la voiture pour aller d'un point donné à un autre, donc sup à 200km/h), une proximité, une attractivité des tarifs (clairs et compétitifs même à plein tarif), un cadencement des liaisons majeures, un respect des horaires et un confort minimum (adapté aux besoin d'une socété comme la notre, en particulier pour les liaisons de plus d'une heure, sans pour autant avoir besoin de tomber dans l'excès des transports aériens).
Petit réctificatif quant à l'exemple Canadien précédement cité... A propos de l'artère ferroviaire principale du pays, j'ai noté qu'il n'y circulait que 3-4 trains par semaine dans chaque sens..; Je faisait ici allusion aux trains de voyageurs, bien entendu...